Ya sea para usar el nombre del autor con referencias numéricas al describir un estudio en particular

Estoy un poco confundido con respecto a la mejor manera de atribuir un trabajo de investigación en mi tesis. Ejemplo:

  • " El trabajo en [1] proponía un nuevo método para ..."
  • " John et al.[1] propusieron un nuevo método para ..."

Además, cuando tengo el siguiente contexto:

  • " los resultados de nuestro método superan los resultados en [1] ... "
  • "Los resultados de nuestro método superan los resultados proporcionados por John et al. [1]"

A veces, debido a limitaciones de espacio, no puedo mencionar los nombres de los autores cada vez, lo que me empuja a usar solo el artículo (como los ejemplos 1 y 3). Además, creo que es una redundancia innecesaria mencionar a los autores cada vez.

Mi pregunta es, ¿está bien? ¿Debo mencionar a los autores de la obra cada vez? ¿Los ejemplos 1 y 3 son aceptados o débiles?

Para mí, todos estos ejemplos se ven bien con la única observación de que en el Ejemplo 3 diría "resultados de [1]" en lugar de "resultados en [1]", pero de todos modos es solo gramática.
He visto que ambos se usan ampliamente. Personalmente, creo que los estilos segundo y cuarto hacen una lectura más coherente, ya que no tengo que pasar constantemente a las referencias para buscar números.

Respuestas (1)

Puede haber ligeras diferencias entre los campos (estoy en el triángulo chem-phys-mat. sci), pero la respuesta corta es no, no es necesario que nombre explícitamente a los autores.

Estilísticamente, "el trabajo en [1] propuesto" suena bastante forzado y exactamente tan largo como "Smith et al. [1] propuesto". Tenga en cuenta que no soy un hablante nativo, por lo que no tengo ni idea de lo que estoy hablando. Por otro lado, definitivamente dejaría el nombre fuera si estoy hablando del mismo trabajo una y otra vez. Además, si estructura sus declaraciones como "Este problema se ha abordado utilizando este [1] y este método [2]", dar el nombre es en realidad más incómodo que omitirlo.

Creo que también mejora la legibilidad. Compare "nuestro método supera al método del nombre del método [1]" con sus ejemplos ( nombre del método : usted nombra explícitamente cuál es la diferencia principal). Suponiendo que el lector no conozca la lista de referencias de memoria, este tipo de referencia es más explícita e informativa que las otras dos.

Ya sea para usar el nombre del autor con referencias numéricas al describir un estudio en particular
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v