Estoy tratando de escribir mi primera oración de introducción, que debería ser pegadiza. Se me ocurrió una frase del tipo "imagina el mundo sin esta súper cosa, todas estas cosas no serían posibles". Obviamente, este caso no ocurrirá en el próximo millón de años y supongo que no podré encontrar ningún documento que respalde mis afirmaciones. Sin embargo, las consecuencias descritas todavía parecen realistas.
Como el resto de la introducción es muy técnica y seca, creo que un nuevo comienzo es bastante bueno, pero me preocupa que alguien pueda decir que esta primera oración no es científica ya que nadie puede respaldar mi afirmación.
¿Tener una oración de inicio un poco más coloquial o espeluznante se considera un estilo de escritura científica "bueno" o "malo"?
Creo que hay una posibilidad no despreciable de que esto cause una mala primera impresión en los lectores .
No me malinterpreten: me encanta cuando las personas se apartan del "estilo académico" seco y a menudo aburrido de escribir y tratan de vigorizar sus trabajos: escritura más concisa, menos uso de declaraciones condicionales, más directas, uso de voz activa, expresar la opinión de uno cuando sea necesario, etc. Pero esto debe hacerse con el objetivo de hacer que su artículo sea más fácil de leer y no exagerarlo. Si comienza con una afirmación amplia que tiene poco que ver con sus conclusiones reales, puede alienar a algunos lectores ( "hey, leí el artículo porque la primera línea decía que un mundo sin gluones sería beneficioso a largo plazo, pero luego ¡Es solo un aburrido trabajo de física de partículas!” ).
Para dar un ejemplo específico, cuando leo artículos que tratan sobre las propiedades físicas y químicas del agua, a menudo los autores piensan que es prudente comenzar su introducción con declaraciones amplias como:
El agua es la molécula más abundante del cuerpo humano, y la segunda molécula más común en el Universo. Su presencia o ausencia tiene consecuencias dramáticas para la vida humana y la civilización: las sequías provocan hambrunas y las inundaciones provocan muertes y enfermedades. Aunque tiene una relación especial con nuestra vida cotidiana, todavía hay mucho que debemos aprender al respecto.
y luego terminar con:
En conclusión, informamos la medición más precisa hasta el momento de la frecuencia de vibración de flexión del agua pesada, con una incertidumbre de 10 –9 .
Me molesta.
¿Tener una oración de inicio un poco más coloquial o espeluznante se considera un estilo de escritura científica "bueno" o "malo"?
Eso depende. Si su declaración para llamar la atención es relevante, verdadera y de buen gusto, entonces probablemente sea un estilo de escritura científica "bueno". Sin embargo, si la conexión con el resto de su artículo y sus hallazgos no es evidente de inmediato, la veracidad de la declaración está en duda, o podría considerarse de mal gusto , entonces sería un estilo de escritura científica "malo".
Vea también la respuesta de Eykanal a esta publicación sobre la idoneidad del humor en la escritura académica. Estos puntos se aplican aquí también. No comprometa la integridad de los resultados: ¿es relevante? Utilice este tipo de declaración con moderación. Y por último, pero no menos importante, es mejor reservarlo para alguien que sea bastante conocido en su campo. ¡No ponga en peligro su carrera!
Agregaría un punto más al excelente consejo de Eykanal anterior. ¡No tengas miedo de ser interesante ! Solo asegúrese de que sus declaraciones interesantes sean de buen gusto.
Una vez escribí un artículo de revista[*] cuyo resumen tenía la forma de una quintilla:
El análisis del flujo de control
implica encontrar dónde pueden ir los retornos .
Cómo se puede hacer esto
Con los ítems LR(0) y (1)
Es lo que mostramos en este trabajo.
Los revisores parecían estar de acuerdo con él (es decir, ninguno de ellos tuvo problemas con él en sus revisiones), pero el editor lo rechazó con el argumento de que el software de indexación de ACM no lo trataría correctamente.
La moraleja de la historia, supongo, es que los humanos pueden no ser los únicos "lectores" de su artículo, y los estilos de escritura no estándar pueden confundir a esos lectores no humanos.
[*] El documento mostró que los algoritmos para calcular elementos LR(0) y LR(1), utilizados en el análisis de gramáticas libres de contexto, podrían usarse para el análisis de flujo de control de programas recursivos de cola. Sigo pensando que es el mejor resumen que he escrito. :-)
Con respecto a las citas: Generalmente, las declaraciones que son de "conocimiento común" no requieren citas. Tampoco las declaraciones que son puramente conjeturales o que no pretenden ser tomadas literalmente. Las oraciones iniciales que tiene en mente parecen satisfacer al menos uno de estos criterios.
No aventuraré una opinión sobre si una oración de apertura creativa es una buena idea o no.
En primer lugar, un buen título (no pegadizo) atrapa a los lectores, no una primera oración en una introducción. El problema de tratar de ser pegadizo es que la opinión de la gente sobre lo pegadizo puede no ser la misma que la tuya, en cuyo caso resulta contraproducente. sí, la ciencia puede ser seca y la tentación de ser pegadiza o divertida es grande, pero rara vez funciona. Rara vez, en parte porque cada artículo es leído por unos pocos y en parte por la diversidad de opiniones.
La oración introductoria debe tratar de proporcionar la perspectiva interesante dentro de la cual encajan sus resultados. Es difícil acertar, pero dado que no es el primero que escribe, puede usar los resultados y su título, con suerte pensado, para reflexionar sobre cuál es la perspectiva en la que desea que se ajuste su trabajo.
es bien sabido por escrito que deberías "asesinar a tus queridos", lo cual es suprimir las frases inusuales que crees que son tan chispeantes, es decir, tus queridos. hay muchos, muchos sitios web que cubren esta táctica. cuando edita de esta manera, el resultado es un texto limpio que se adaptará mejor a la tendencia de OP a jugar.
PatW
JeffE