Conjugación: ¿Citamos autores o artículos?

Cuando se hace referencia a otro trabajo en un artículo científico, ¿citamos el artículo o su(s) autor(es)?

Esta pregunta pretende aclarar la conjugación del verbo que sigue a la referencia, especialmente en estos casos:

  • Un autor, dos artículos:

    Jane Doe (2015a, 2015b) enumera las condiciones muy específicas bajo las cuales...

    -> listas (singular: referencia a Jane Doe) o lista (plural: referencia a ambos documentos)

  • Varios autores, un artículo:

    John Doe, et al. (2015) afirman esto y aquello.

    -> reclamo (plural: referencia a los múltiples autores del artículo) o reclamos (singular: referencia al artículo único).

Nunca he visto ninguna discusión sobre esto, así que lo dejaré como un comentario en lugar de una respuesta, pero dado que citar el artículo, en lugar de los autores, puede conducir a un texto que no es gramatical, siempre citaría al autor. Los artículos científicos deben ser lo más claros posible, y llenarlos de errores de concordancia (numérica) parece ir en contra de esta ambición.
@Ian_Fin: "citar el artículo, en lugar de los autores, puede conducir a un texto que no es gramatical", ¿cómo es eso? ¿No depende completamente de cómo leas la oración?
@ORMapper Si se lee como está escrito, me parece gramatical. Quizás insertar "y" entre los años reduce el efecto, pero el estilo de cita que usa el OP en la pregunta no hace eso.
@Ian_Fin: En ese caso, supongo que se trata de si percibes "2015, 2016 son buenos años". como agramatical (dejando de lado la cuestión estilística de que los dos últimos elementos de una enumeración suelen estar separados por "y"), lo que implica que "2015, 2016 es un buen año". sería menos agramatical.
@ORMapper En ese caso, encuentro que el verbo en plural es más gramatical, pero en la cita los años están entre paréntesis, lo que me da menos importancia que el nombre y el verbo en singular. Independientemente, el tema de la gramaticalidad es menos blanco y negro, y más subjetivo, de lo que sugiere mi comentario original. ¡Gracias por señalar esto!
Al menos en lo que respecta a la APA, la sugerencia parece ser citar al autor. Tenga en cuenta el décimo comentario en esta publicación de blog de APA
En su ejemplo, diría que Jane Doe (2015a, 2015b) enumera porque como los documentos están entre paréntesis, interpretaría el significado como 'Jane Doe (en sus documentos 2015a y 2015 b)'... entonces ella es el sujeto de la oración. En el segundo ejemplo, por la misma razón seleccionaría el plural, reclamación.
No sé de nadie más, pero definitivamente cito autores . Doe et al. [1] lista. Doe [3,4,5] listas.

Respuestas (2)

Yo diría que depende del formato de la cita, y el punto es ver cuál es el sujeto de la oración. En los ejemplos que presenta, la conjugación sería con los autores y el paréntesis solo proporciona una precisión sobre el artículo en cuestión.

En matemáticas solemos citar así:

Se prueba en [Doe15] que...

Referencias

[Doe15] Jane Doe, "nombre del artículo" Nombre de la revista , 2015

Por lo tanto, tendemos a citar los artículos. Sin embargo, a menudo escribo

En [Doe15], Jane Doe demuestra que...

donde la conjugación es obvia.

Yo también cito el documento, por ejemplo, "El método mejorado en Doe (2015) y documentos de seguimiento", "el término suavizado de Doe (2015)", o "el término alternativo, expresión (30) en Doe (2015). ),...". Sin embargo, ¿eso no significaría que los verbos se conjugan con "el papel" a menos que uno explícitamente haga que el autor sea el sujeto (como lo hizo usted)?

Personalmente, siempre citaría el artículo, por dos razones:

  1. Si un artículo fue escrito por 5 personas y solo hace referencia a 1 de ellas (Primer autor et al., Último autor et al.), entonces creo que es algo poco ético. No es posible saber qué autor merece ser nombrado específicamente, por lo que no hay una forma justa de hacerlo. Es particularmente molesto cuando las personas hacen referencia al último autor porque son algo famosos en el campo. Muchos documentos son concebidos, realizados y redactados por estudiantes de doctorado que recibieron poca o ninguna ayuda de su supervisor durante un período de más de 4 años. Citar al supervisor en ese caso podría causar un daño significativo a la justicia percibida de la Ciencia como un todo en la mente de ese joven científico.

  2. Siguiendo con el punto 1, las personas a menudo citan a un autor en lugar del artículo en sí como un llamado (típicamente) subconsciente a la autoridad, y nuevamente esto es particularmente cierto para los artículos publicados por grandes nombres en el campo. Obviamente, esto no es lo que la ciencia representa. Señale el papel, el trabajo, los métodos, el resultado. No los sacos carnosos de carbohidratos y proteínas que afirman que lo supieron primero.

Si tiene una cita con muchos autores, no elige hacer Primer autor et al. porque crees que el primer autor es el más importante. Lo haces porque eso es lo que la guía de estilo te dice que hagas. Y si cita al autor, entonces en et al. caso de que los trate como un grupo, para que nadie sea ignorado.
Si solo se permitiera 1 guía de estilo y dictara lo que debe hacer el OP, entonces esta pregunta no existiría ya que el OP no tiene otra opción. No se puede ser ético sin libre elección. Como la pregunta asume que existe una elección, algunos resultados de esa elección pueden ser más éticos que otros.
No veo nada en la pregunta que sugiera que el autor tiene una guía de estilo que dice "citar al autor" y otra que dice "citar el artículo", y están en un dilema moral sobre el cual seguir.
No veo nada en la pregunta que sugiera una guía de estilo.
la gente a menudo cita a un autor en lugar del artículo en sí como un llamado (típicamente) subconsciente a la autoridad . Eso es gracioso. Creo que las personas citan artículos como un mero llamado a la autoridad ("Está publicado, por lo que debe ser bueno") y citan a los autores para dar el crédito adecuado. Sí, señala el resultado por encima de todo, pero dale a las feas bolsas de agua en su mayoría el crédito que se merecen. Además, a menos que se refiera al tabloide, "ciencia" se escribe con una s minúscula.
Definitivamente hay verdad en tu punto que resuena conmigo, Jeff. No creo que sea suficiente para hacerme cambiar totalmente de opinión, pero veo cómo podría tener la tentación de citar a los autores de un artículo en lugar del artículo por las razones que mencionas. Supongo que hay un momento y un lugar para elogiarnos, y creo que la situación que imagino, el OP, simplemente no es una. Aunque podría estar equivocado. Un artículo de revisión, por ejemplo, definitivamente podría centrarse más en los científicos que lo hicieron posible que en los artículos publicados. Héroe de CRISPR viene a la mente. Lo de S/science es solo una tontería que hago.
Conjugación: ¿Citamos autores o artículos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v