Hace años, vi un artículo interesante que hacía referencia a los resultados de búsqueda en bases de datos. El autor realizó algunas consultas a través de PubMed e informó sobre la cantidad de registros. Esta fue una clara introducción a la discusión más amplia sobre el estado de la beca en el campo dado. Estoy interesado en hacer algo similar. Agradecería si alguien pudiera señalarme documentos o notas sobre cómo se deben informar tales hallazgos. Por ejemplo, digamos que hay una cantidad x de artículos en el Término A y una cantidad y de artículos en el Término B. En consecuencia, el uno podría afirmar algo en las líneas:
Contrariamente a las expectativas comunes, parece que se publica relativamente poco sobre el Término A en relación con el Término B. Por ejemplo, ambos términos aparecen solo en n ocasiones en la Base de Datos D.
Estoy interesado en cómo declarar tales resultados de una manera no confusa, en particular, me gustaría saber:
Este tipo de cosas es bastante estándar cuando se trata de metanálisis, ya que cada uno comienza con una búsqueda de estudios relevantes. Generalmente, las descripciones de la consulta de búsqueda y sus resultados se incluyen en la sección de metodología de un documento; además de incluir las palabras clave utilizadas en la búsqueda (y, preferiblemente, el motivo de su inclusión), se deben anotar las fechas de inicio y finalización de la búsqueda, como usted mencionó. Un diagrama también puede ser útil para que los lectores indiquen la forma en que seleccionó los estudios para el análisis del conjunto inicial de resultados y los idiomas en los que se escribieron los estudios que evaluó.
Hay muchos trabajos que demuestran esto; a modo de ejemplo, “ Psicosocial factores y urticaria crónica espontánea: una revisión sistemática ” publicado en Allergy afirma lo siguiente:
Primero realizamos una búsqueda en las bases de datos PubMed y OVID/Medline usando las palabras clave 'urticaria', 'chronic urticaria', 'chronic espontanea urticaria' - dado que la definición de UCE no estaba claramente establecida en los primeros estudios, también incluimos más general terminología como urticaria y urticaria crónica, pero excluyó los artículos que evaluaban claramente la urticaria física o aguda : 'psicopatología', 'estrés', 'depresión', 'ansiedad', 'eventos vitales' y 'eje I' y 'eje II', incluidos -Artículos accesibles en texto en inglés, francés y español . Luego realizamos un metanálisis que incluyó todos estos estudios (ver Fig. 1) desde el 1 de enero de 1935 hasta el 1 de enero de 2012 .Después de que dos revisores (MBS e IB) evaluaran de forma independiente todos los estudios potencialmente relevantes , realizamos análisis estadísticos con Stata® versión 12 (StataCorp LP, College Station, TX, EE. UU.). Calidad metodológica de los estudios incluidos Para evaluar la calidad de los estudios antes mencionados, empleamos una medida estandarizada diseñada específicamente para esta revisión sistemática, basada en la Escala de Newcastle-Ottawa (NOS) (8). Este enfoque incluyó la evaluación de la validez externa e interna, así como los sesgos comunes a los estudios observacionales específicos de la UCE y los factores psicosociales. Los revisores independientes mencionados anteriormente evaluaron la calidad del estudio por separado y resolvieron las diferencias de opinión consultando a un tercer revisor (AR) (Tabla 1).
Para resumir:
He resaltado algunas de estas ideas en negrita en el párrafo anterior para darle una buena idea de cómo funciona esto.
Konrad
mhwombat