En términos generales, la referencia debe hacerse donde ocurre la información citada. Si cita en el segundo, no está claro de dónde se origina la información en el primero. Un problema similar ocurre si cita un párrafo completo agregando una referencia al final de un párrafo como "(Xxxx, 2013)" (soy plenamente consciente de que esta es la norma en algunos campos).

Citar la misma referencia en dos oraciones es claramente incorrecto. La solución, tal como la veo, es escribir las oraciones para que quede claro que van juntas. Hay varias formas de hacer esto. Una forma es evitar la referencia pasiva, entre paréntesis, y usar la referencia activa donde solo el año está entre paréntesis. Como ejemplo, puede comenzar la primera oración diciendo "Xxx (2013) declara..." y luego en la segunda decir "Ellos además...". En este ejemplo proporcionamos un puente entre las dos oraciones para que quede muy claro que se aplica la misma referencia. En lugar de "Ellos", también puede usar "Xxxx".

Claramente, existen numerosas formas de unir oraciones, por lo que la forma depende de lo que necesite decir. Como resultado, recomendaría poner la referencia en la primera oración, no en la segunda.

Tampoco es correcto, es una cuestión de estilo.

Consulte la guía de estilo de la revista, editorial o conferencia para la que está escribiendo.

Esto es exactamente lo que significa la abreviatura "Ibid". se utiliza para:

Esta es la primera frase (Xxxx, 2013). Esta es la segunda oración (Ibíd.).

Deriva de la palabra latina "ibidem", que significa "en el mismo lugar".

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Ibid .

Editar: Descargo de responsabilidad

Siguiendo la discusión del comentario debajo de esta respuesta, me gustaría dejar claro que el uso de "Ibid". depende en gran medida del campo de estudio y del estilo de cita general que esté utilizando. Si nunca antes ha encontrado esta abreviatura en su campo de estudio, probablemente no debería comenzar a usarla.

Lo que haría en este caso depende de si está citando dos afirmaciones/resultados diferentes o solo dos fragmentos de texto dentro de ese documento relacionados con la misma afirmación/idea/punto.

• Si se trata de dos resultados diferentes , definitivamente cítelos por separado, independientemente de si las citas son cercanas o no; y me esforzaría por indicar, con cada cita, la ubicación exacta de la afirmación/punto específico, para que el lector tenga claro que se trata de dos afirmaciones distintas. (Si está usando LaTeX, se vería como \cite[\S 1.2]{ThatXXXPaper}y \cite[Appendix B]{ThatXXXPaper}).

• Si es el mismo resultado/afirmación/punto , y solo está citando la continuación del texto, tome el consejo en otras respuestas, es decir:

  • Puede depender de las convenciones estilísticas en su campo.
  • Puede depender de las convenciones estilísticas de la conferencia/revista a la que envíe el artículo, o de las normas de su universidad si se trata de una tesis.
  • Es posible que desee utilizar "ibid". (ibídem) en lugar de repetir la cita
  • Es posible que pueda citar solo una vez al final de un párrafo (suponiendo que eso no cree ambigüedad)
  • Es posible que desee evitar la segunda cita mediante una reformulación adecuada como sugiere @PeterJanson .

APA: no es necesario repetir la documentación para cada idea dentro de un solo párrafo. Por ejemplo, si recuperó información de tres oraciones consecutivas de la misma fuente, puede colocar la información después de la tercera oración.

Creo que si está escribiendo algo que se refiere a varias fuentes repetidamente, tal vez debería usar un sistema de referencia diferente. Tal vez use números en superíndice como el sistema de referencia de Vancouver.

Supongo que es más probable que se enfrente este problema al escribir un artículo de cohorte/revisión.