¿Una mamá ba'al profana Su santuario?

Me intrigó una pregunta en este sitio web sobre la razón detrás del mandamiento dado de que una mamá ba'al no puede acercarse para traer una ofrenda hecha de fuego y la ofrenda de pan/alimento de su Di-s, y no puede entrar el velo, ni acercarse al altar (ver el pasaje de Levítico 21: 16-23).

Buscando respuestas y explicaciones desde un punto de vista histórico, práctico y espiritual de por qué una mamá ba'al no puede entrar al santuario, me topé con un verso de este pasaje:

אַ֣ךְ gres.

pero no entrará detrás de la cortina ni se acercará al altar, porque tiene un defecto. No profanará estos lugares consagrados a Mí, porque Yo, el SEÑOR, los he santificado.

Lev. 21:23

No estoy preguntando cómo las características físicas están involucradas con la negación de hacer esta parte del servicio, sino cuál es la blasfemia real. ¿Esta situación es "profana" por culpa de la mamá , o porque el sacerdote desobedeció un mandamiento?

Tenga en cuenta que mamá no significa discapacidad. Significa defecto corporal. Tampoco permitimos que un altar al que le falta una pieza esté en servicio en el Templo.
avoda es como un espectáculo los estándares estéticos son importantes como en el cine
Estoy revisando esta pregunta para ayudar a decidir si es un duplicado. Si es así, duplicaría la pregunta citada por @mevaqesh, y no sabbahillel. Sin embargo, no creo que sea un duplicado. Esta pregunta se basa en esa y pregunta cuál es la blasfemia (ya sea la madre o la desobediencia), no qué tienen que ver las características físicas con el servicio y, por lo tanto, no es un duplicado. Con suerte, si pudiera editar su publicación para 1) incluir un enlace a la "pregunta en este sitio web" que vio, 2) editar para enfatizar la diferencia, creo que su pregunta mejorará.
@Shokhet, su observación es totalmente correcta, su descripción describe muy bien mi motivación para esta nueva pregunta. Editaré el enlace e intentaré ver si puedo enfatizar la diferencia.
@HopefullyHelpfull Verifique que mis ediciones reflejen su intención. Estoy bastante seguro de que no he cambiado el significado de tu publicación, pero solo quería consultar contigo para estar seguro.
@Shokhet Bien por mí, gracias por la ayuda
Un placer, HH :)

Respuestas (2)

Está bien, por favor, lea el verso cuidadosamente. Si él vino a hacer el servicio sacerdotal , tomaría mikdashai , "mis cosas sagradas", en plural, y las haría chol , mundanas o no sagradas. La interpretación del Talmud, citada por Rashi , es sencilla: si un no kohen intenta rociar la sangre de un animal sacrificado (o realiza otros pasos críticos para procesarla), es mundano ( chol ); no se convierte en kodesh , un sacrificio sagrado. La única forma en que un sacrificio se vuelve sagrado es si el procedimiento se realiza de acuerdo con la ley, y la ley requiere un kohen varón que no tenga una imperfección importante. Así el verso dice:

A un kohen con una deformidad se le permite comer carne de sacrificio, pero no puede realizar los procesos de sacrificio en el Templo; si lo hiciera, esos sacrificios no serían santos.

El problema no es caminar por el Templo, y su presencia no hace nada a la santidad del Templo. Es su elegibilidad para procesar sacrificios. (Y no está relacionado con su intención, si esa es su pregunta; por ejemplo, si procesó un sacrificio pensando que era elegible, aún no sería un sacrificio kosher).

En cuanto a por qué un kohen con una deformidad no es apto para el deber del sacrificio, Lord Sacks sugiere que el Templo tenía que estar tan centrado en la vida que no queremos llamar la atención de la gente sobre nuestra propia fragilidad y mortalidad en ese momento (a diferencia de algunas culturas que hicieron muerte una gran parte de su ritual).

Ahora, eso todavía puede preocupar a muchos lectores, pero es una declaración mucho más limitada de lo que creo que estaba leyendo el versículo ("¡una persona discapacitada que entra al Templo contamina el Templo!").

¡Esa no es la forma en que estaba leyendo este versículo! Acabo de notar que una persona con una imperfección corporal no podía acercarse a traer esos sacrificios, porque no podía profanar estos lugares que son sagrados para HaShem. Sin preguntar cómo las características físicas estaban involucradas con la negación de hacer esta parte del servicio, sino cuál era la blasfemia real.

Rav Sampson Rafael Hirsch (sobre Parashat Emor; Vayikra 21:17) explica (en parte) que Hashem le está pidiendo al Kohen manchado que evite el servicio, porque el mundo verá el Templo como un lugar para perdedores, o para los desesperados que buscan misericordia y salvación solamente. Esto "profanará" el Templo. La blasfemia aquí es que el "asombro" del Templo se perderá porque las masas dirán que la religión es genial para los discapacitados o anormales, pero no para las personas con una "vida real". Aquellos con problemas obvios buscan la religión. Pero si ya tienes una vida vibrante, ¿por qué acudir a Di-s?

Hashem, por así decirlo, le está pidiendo al Kohen manchado que "por favor se abstenga" para evitar que el Templo pierda su efecto en la sociedad. Los Cohanim completos y saludables dedicados al servicio de Hashem, mostrarán a la gente que servir a Hashem es un estilo de vida vibrante que otorga todas las bendiciones.

También es bueno notar que Hashem, de hecho, otorga los derechos de comer alimentos sagrados a un Kohen defectuoso. Solo se le ordena que no sea un empleado oficial. Por lo tanto, no hay nada en contra del Kohen manchado. Es simplemente lo que los miembros menores de la sociedad pueden pensar y cómo se vería afectada su actitud.

Así es como el rabino Tzvi M. Feldheim de Denver-Toras Chaim (Lakewood) me explicó a Rav Hirsch.

Espero que esto ayude.