¿Un falso fondo más pequeño afecta la eficiencia?

Anoche compré una tina de puré más fría de 10 galones. Se suponía que vendría con un fondo falso de 12", pero el LHBS estaba fuera de esos. En cambio, me ofrecieron un fondo falso de 10", diciendo que funcionaría igual de bien pero que mi eficiencia podría ser un poco menor.

¿Cómo afectaría a la eficiencia un fondo falso más pequeño? Estoy tratando de imaginar cómo el fondo más pequeño dejaría mosto en el macerador, pero no lo entiendo.

Respuestas (3)

La diferencia es tan pequeña que NO esperaría un cambio en la eficiencia. La eficiencia con un fondo como ese depende más de qué tan bien su tubo de inmersión continúe extrayendo mosto del fondo de la cuba. Si solo está utilizando un tubo conectado a un bardo en el fondo falso, entonces no debería haber un cambio notable en la eficiencia con un fondo falso que es solo un par de pulgadas más pequeño en todos los sentidos.

Ni siquiera tiene una línea de base de eficiencia con ese enfriador todavía, por lo que la gente del taller le está poniendo ideas en la cabeza. Simplemente comience a usarlo y vea lo que obtiene.

Sí, es un tubo conectado a un codo. Lo prepararé mañana y veré cuál es la eficiencia.
Tenga en cuenta que su mash tun tendrá un efecto muy pequeño en su eficiencia. La trituración de su grano es, con mucho, la variable más grande, con cantidades de agua y pH del macerado en la línea después de la trituración.

En todo caso, espero que su eficiencia sea un poco mayor debido a que hay menos espacio muerto debajo del fondo falso. En realidad, esperaría que la diferencia sea prácticamente nula.

Idea interesante. Probablemente sea difícil medir estos cambios con precisión. Ahora bien, si estuviéramos hablando de un fondo falso de 10 pies frente a 12 pies en un gran tun de tipo comercial... tal vez tendríamos algo de qué hablar.

¿El falso fondo más pequeño no permitiría que los bordes exteriores de la cama de grano no se enjuaguen tan bien como un falso fondo más grande?