TQFT- Agregar un término QQQ-exacto que es igual a la acción misma

Se sabe que las teorías topológicas de campos cuánticos (TQFT) de tipo Witten son invariantes cuando q -Se añaden términos exactos a la acción clásica, donde q es la carga BRST. Pero para estas teorías, la acción misma es q -exacto, entonces, ¿qué nos impide cancelar toda la acción?

Para ser precisos, dada la función de partición

Z = D X   mi q ψ
de un TQFT, donde q ψ es el q -acción exacta, podemos añadir un término q x a la acción, que se puede mostrar (al expandir mi q x ) ser intrascendente, utilizando el hecho de que
q O = 0
para cualquier operador O ; es decir, encontramos
D X   mi ( q ψ + q x ) = D X   mi q ψ ( 1 q x + 1 2 q ( x q x ) + ) = D X   mi q ψ .

Pero si elegimos x = ψ , esto significaría que

D X = D X   mi q ψ ,
lo que parece ser una afirmación absurda, ya que el LHS es una cantidad divergente.

Solo está permitido hacer deformaciones que preserven la convergencia de la integral de trayectoria euclidiana. Si comienzas con una acción definida positiva S mi , puedes deformarlo por t q [ V ] para cualquier t > 0 siempre que q [ V ] también es positivo. En su ejemplo, está deformando la acción por un término definido negativo, por lo que no tiene sentido.
pero no hay q -deformaciones exactas que son definidas negativas, pero conservan la convergencia? Por ejemplo, con la acción escrita como q ψ , la deformación 1 2 q ψ resultaría en la acción original multiplicada por 1 / 2 . Esto seguramente es convergente.
Claro, pero no puede escalar esa deformación con un coeficiente arbitrariamente grande, que es la estrategia habitual en la localización.

Respuestas (2)

La afirmación de que se puede añadir un q término exacto de la acción S S + q x sin alterar los correladores no siempre es estrictamente cierto. Hay que tener cuidado al elegir x que no cambia el comportamiento asintótico de la acción S en el límite del espacio de campo. La elección de x = ψ es claramente una elección que altera drásticamente el comportamiento asintótico de S . Además, q O solo se desvanece hasta los términos de frontera en el espacio de campo. Los términos de límite distintos de cero harían que los argumentos estándar que hizo fallaran.

Editar: Esto se puede demostrar con un ejemplo de dimensión finita que se puede encontrar en la sección 3.22 de las conferencias de G. Moore sobre Donaldson Invariants y 4-variedades en: http://www.physics.rutgers.edu/~gmoore/SCGP -FourManifoldsNotes-2017.pdf .

Considere la integral supersimétrica

Z = d METRO mi S , S = 1 2 H 2 + i H s ( X ) i ψ ¯ d s ( X ) d X ψ , d METRO = d X d H d ψ d ψ ¯ 2 π i ,
dónde s : R R es una función de valor real que satisface | s ( X ) | como | X | . La acción es invariante bajo una supersimetría con
q X = ψ , q ψ = 0 , q ψ ¯ = H , q H = 0.
Además, la acción es q -exacto
S = q Ψ , Ψ = ( 1 2 ψ ¯ H + i ψ ¯ s ( X ) ) .

Al integrarse ψ , ψ ¯ y el auxiliar H encontramos eso Z es dado por

Z = d X 2 π s ( X ) mi 1 2 s ( X ) 2 = grado ( F ) d y 2 π mi 1 2 y 2 = grado ( F ) = z ( s ) s ( X 0 ) | s ( X 0 ) |
para evaluar la integral cambiamos de variable F : X y = s y grado ( F ) denota el grado de ese mapa, finalmente z ( s ) = { X 0 | s ( X 0 ) = 0 } es el conjunto cero de s . Tenga en cuenta que al integrar H , es decir, ajuste H = i s ( X ) , z ( s ) coincide precisamente con el conjunto de q puntos fijos. Sin embargo, podríamos haber considerado deformar la acción por un q término exacto, digamos, S S + q ( i ψ ¯ t ( X ) ) y repitiendo los pasos anteriores se obtiene que
Z t = d X 2 π ( s ( X ) + t ( X ) ) mi 1 2 ( s ( X ) + t ( X ) ) 2 = ? Z .
Debe quedar claro que hay opciones de t tal que Z t no existe, requerimos un t tal que | s ( X ) + t ( X ) | como | X | aún mantiene. Incluso si esto es cierto, hay opciones tales que Z t Z , como una demostración simple, puede elegir s ( X ) = X 2 2 X + 1 y t ( X ) = X 2 entonces z ( s ) = { 1 } y s ( 1 ) = 0 por eso Z = 0 por otro lado el lugar cero z ( s + t ) = { 1 / 2 } s ( 1 / 2 ) + t ( 1 / 2 ) = 2 por eso Z t = X 2 = 1 .

¿Por qué está cambiando el comportamiento asintótico de S ¿No permitido? Moore no explica esto.
Gracias por la aclaración. Por cierto, ¿cómo se evalúa la integral? He publicado esto como una pregunta en MathStackexchange aquí - math.stackexchange.com/questions/2407571/… , pero aún no hay respuesta.
He añadido un paso extra pero la idea es hacer un cambio de variables F : X y = s . Dado que ese mapa generalmente no es uno a uno, tomamos un factor adicional grado ( F ) que es simplemente contar el número de preimágenes de un punto y con signos

La afirmación de que la integral de trayectoria es independiente de la fijación de calibre (fermión) viene con varias advertencias. Recuerde que una de las razones por las que ajustamos el calibre es evitar la integración sobre un volumen de calibre infinito mal definido. En general, una simetría de calibre se manifiesta como un valor propio cero en el hessiano (es decir, la segunda derivada) de la acción sin calibre fijo. En otras palabras, debemos asegurarnos de que la hessiana de la acción de calibre fijo no sea degenerada. En particular, elegir que la acción completa (y, por lo tanto, la arpillera) sea idénticamente cero violaría eso. Vea también mi respuesta Phys.SE relacionada aquí .