¿Tolkien realmente consideró explícitamente a Sam como el verdadero héroe de El Señor de los Anillos?

En una carta a Milton Waldman (llamada Carta 131 ), Tolkien menciona que Sam es el "héroe principal" de la historia ^[1] :

Creo que el simple amor "rústico" de Sam y su Rosie (sin elaborar en ninguna parte) es absolutamente esencial para el estudio de su carácter (el del héroe principal), y para el tema de la relación de la vida ordinaria (respirar, comer, trabajar, engendrar ) y búsquedas, sacrificios, causas y el 'anhelo de Elfos', y pura belleza.

También menciona la naturaleza heroica de Sam en una respuesta a un Sam Gamgee de la vida real (la llamada Carta 184 ):

Fue muy amable de su parte escribir. ¡Puedes imaginar mi asombro cuando vi tu firma! Sólo puedo decir, espero que para su comodidad, que el 'Sam Gamgee' de mi historia es un personaje muy heroico, ahora muy querido por muchos lectores, a pesar de que sus orígenes son rústicos.

En otro lugar, en una carta a su hijo Christopher (la llamada Carta 91 ), comienza:

He aquí una pequeña remesa de 'El Anillo': los dos últimos capítulos que se han escrito, y el final del Cuarto Libro de ese gran Romance, en el que veréis que, como es demasiado fácil, tengo al héroe. en tal aprieto que ni siquiera un autor podrá sacarlo sin trabajo y dificultad. Lewis se conmovió casi hasta las lágrimas con el último capítulo. De todos modos, principalmente quiero escuchar lo que piensas, ya que desde hace mucho tiempo escribo pensando en ti.

Los dos últimos capítulos del "Cuarto Libro" se refieren al final de Las dos torres ^[2] : en los dos últimos capítulos, "La guarida de Shelob" y "Las elecciones del maestro Samsagaz", solo dos personajes están presentes: Frodo y Sam. . El último capítulo, acertadamente llamado, se cuenta exclusivamente a través de la narración de Sam.

notas

^{Nota 1} En los comentarios, el usuario 8114 menciona que es Aragorn a quien Tolkien se refiere como "el héroe principal" en el extracto anterior. Y, de hecho, Aragorn se menciona de manera destacada en el párrafo que rodea el extracto. Pero el contexto no apoya esta hipótesis.

La Carta 131 es un intento de justificar los temas y motivos a su amigo y potencial editor, Milton Waldman , frente a los comentarios sobre la comercialización de El Señor de los Anillos . El extracto anterior sobre Sam, su Rosie y "el personaje del héroe principal" se encuentra en medio de un largo párrafo sobre las historias de amor presentes en la obra:

Dado que ahora tratamos de tratar con la "vida ordinaria", brotando siempre inextinguible bajo el pisoteo de las políticas y los acontecimientos mundiales, hay historias de amor tocadas, o amor en diferentes modos, totalmente ausentes en El Hobbit . Pero la historia de amor más alta, la de la hija de Aragorn y Arwen Elrond, solo se alude como algo conocido. Se cuenta en otra parte en un cuento corto. De Aragorn y Arwen Undómiel.Creo que el simple amor "rústico" de Sam y su Rosie (sin elaborar en ninguna parte) es absolutamente esencial para el estudio de su carácter (el del héroe principal), y para el tema de la relación de la vida ordinaria (respirar, comer, trabajar, engendrar ) y búsquedas, sacrificios, causas y el 'anhelo de Elfos', y pura belleza. Pero no diré más, ni defenderé el tema del amor equivocado visto en Eowyn y su primer amor por Aragorn. No creo que se pueda hacer mucho ahora para curar las fallas de este largo y abarcador relato, o para hacerlo 'publicable', si no lo es ahora.

Aquí, Tolkien enumera tres historias de amor:

1. Aragorn y Arwen
2. sam y rosie
3. El amor no correspondido de Eowyn por Aragorn

La primera historia que señala solo se menciona y se deja para otra historia. El segundo lo enfatiza como importante para comprender la historia del héroe principal. El tercero lo quita intencionalmente de la mesa para discutirlo.

Mirando la oración específica que menciona a Sam, hay dos usos del pronombre "su": primero para "su Rosie" y luego, 9 palabras después, para "su personaje". Tolkien, siendo un erudito del idioma inglés, no se referiría primero a Sam, luego, en medio de la oración, cambiaría el referente a Aragorn por cinco palabras, y luego volvería a Sam para describir sus cualidades como ejemplos de la "vida ordinaria".

Además, si Aragorn fuera el héroe principal, parece razonable que hubiera hecho que una de las dos historias de amor que lo involucran fuera esencial para comprender a su personaje, en lugar de dejarlas de lado a favor de la historia de amor de Sam con Rosie.

Y, dado su énfasis repetido y constante en los Hobbits , no en Hombres, Elfos, Enanos o Ents, siendo los héroes de El Hobbit y El Señor de los Anillos , Aragorn no encaja: es simplemente alguien con quien comparar las dificultades de los Hobbits, al igual que Gimli y Legolas.

También se debe tener en cuenta, como señaló el redditor richlaw , que el propio Christopher Tolkien creía que su padre quería decir que Sam era el héroe principal, no Aragorn. Wayne Hammond y Christina Scull , creadores del índice de las Cartas de JRR Tolkien publicadas , abordaron esta inquietud en el Foro de fanáticos de El señor de los anillos , donde explicaron que le escribieron a Christopher Tolkien para pedirle aclaraciones sobre el pasaje de la Carta 131:

A esto, Christopher respondió, muy sucintamente, que estaba seguro de que 'el héroe principal' se refería a Sam.

^{Nota 2} El Señor de los Anillos se publicó en tres volúmenes con dos libros cada uno; Las Dos Torres contiene los libros 3 y 4. Más adelante en la misma carta, Tolkien explica cómo salir del agujero que él mismo cavó en los libros 5 y 6 (es decir, El Retorno del Rey ).

Es difícil imaginar mejorar la respuesta fuera del universo de @ user366. Aquí hay un argumento en el universo, que me parece deslumbrantemente obvio.

Un problema es la premisa de que hay un solo personaje que funciona en la historia como el "héroe principal". No hay regla de la literatura que nos garantice este estado de cosas. Se podría argumentar a favor de la distribución del estatus heroico entre varias personas.

Sin embargo: Sam salva el mundo. Una y otra vez, al final de la búsqueda, Sam simplemente lo hace. Frodo pasa la parte final de la búsqueda en un estado de casi fracaso perpetuo y sufre un fracaso moral al borde, lo que requiere que Gollum evite que deseche toda la búsqueda. Podemos imaginar escenarios hipotéticos en los que Frodo tiene éxito, pero, de hecho, la historia que se cuenta es una en la que Frodo llega al final solo en virtud del trabajo de Sam. Frodo se presenta como un personaje trágico; entregó una carga que no pidió, caminando penosamente a lo largo de la historia impulsado por el deber, y al final dañado sin posibilidad de reparación. Recorre la historia en una condición pesimista. El sentido del deber de Sam es mucho más positivo: su amor por Frodo, su hogar, Rosie (aunque no aprendemos mucho sobre eso hasta el final) y el mundo. Sam, a diferencia de Frodo (y, bueno,

Para complementar la respuesta fuera del universo y la respuesta dentro del universo, puedo ofrecer una respuesta combinada de entrada/salida. Tolkien ciertamente modeló a Samwise en personas que conoció en su propia vida y que consideraba extremadamente heroicas y admirables:

Mi 'Samwise' es de hecho (como notarás) en gran parte un reflejo del soldado inglés... el recuerdo de los soldados rasos y mis guardias que conocí en la Guerra de 1914, y reconocí como muy superiores a mí. ― Las cartas de JRR Tolkien

La guerra de 1914, por supuesto, fue la Primera Guerra Mundial; los batmen eran hombres alistados que fueron asignados para ser sirvientes de los oficiales. Hicieron el mismo tipo de cosas que Sam hace por Frodo: actuar como mensajeros, ayuda de cámara, preparar comidas y té, cuidar caballos, uniformes y otras propiedades, y ocuparse de los asuntos personales de su oficial. De una manera muy real, Sam es , de hecho , el ordenanza de Frodo.

En lo que respecta al texto, pocos personajes en LotR, si es que hay alguno, se describen como heroicos, decididos, firmes, leales, virtuosos, humildes, nobles y resueltos, en la medida en que, y tan consistentemente como, Sam es .

La humildad es uno de sus atributos más significativos, a los ojos de Tolkien. Tolkien tuvo cuidado de retratar la humildad como la cualidad más deseable que una persona puede tener; en el universo de Tolkien, la humildad es lo que hace grandes a los hombres buenos . La diferencia entre Boromir, que cayó víctima de la tentación del Anillo, y su hermano Faramir, que resistió fácilmente la misma tentación, es la humildad: Faramir era humilde, donde su hermano era vanaglorioso y orgulloso.

De manera similar, Sauron era bueno, luego cayó bajo la influencia del malvado Melkor. Cuando Melkor fue derrotado, Sauron se arrepintió y se le ofreció una oportunidad de redención, si aceptaba someterse al juicio de los Valar y Maiar; Sauron luchó con su orgullo, queriendo redimirse, pero al final, su orgullo ganó. No se atrevió a aceptar la humillación de enfrentar el juicio y volvió a sus malos caminos; sólo entonces, según Tolkien, había caído verdadera e irreversiblemente en desgracia. Y al final, su orgullo fue su ruina: Frodo solo pudo destruir el Anillo debido al exceso de confianza de Sauron. Tan confiado estaba Sauron en la capacidad del Anillo para corromper a cualquiera que lo sostuviera que nunca consideró la posibilidad de que alguien intentara destruirlo. Esto es lo que Tolkien quiso decir cuando escribió que, tan pronto como Frodo reclamó el Anillo dentro de Crack of Doom, la locura de Sauron quedó al descubierto. Solo entonces se dio cuenta de que había permitido que su arrogancia y orgullo lo cegaran.

Lo opuesto al orgullo y la arrogancia es, por supuesto, la humildad. Y este Samwise Gamgee tiene de sobra. Está constantemente dudando de sí mismo; castigándose a sí mismo (como solía hacer su padre, y a menudo con las mismas palabras que usaba su padre) por cada supuesto paso en falso; comparándose, siempre desfavorablemente, con la mayoría de las personas que conoce; cuestionarse a sí mismo; participar en el humor autocrítico; y así. Cuando Sam le pregunta a Frodo si cree que se escribirán historias sobre sus aventuras y describe cómo la gente algún día podría hablar del gran héroe hobbit Frodo, Frodo sugiere que los lectores estarían más interesados ​​​​en "Samwise the Stout-hearted"; Sam es tan incapaz de ver ninguna virtud en sí mismo que inmediatamente asume que Frodo se está burlando de él y dice: "Sr. Frodo, no debe burlarse. Hablaba en serio".

[Sam] no se consideraba heroico ni valiente, ni admirable de ninguna manera, excepto en su servicio y lealtad a su amo.
-JRR Tolkien, Carta 329.

En pocas palabras, Tolkien creía que el heroísmo y la humildad estaban inextricablemente entrelazados, casi como sinónimos, y nadie en su historia es tan humilde como el pequeño Samwise Gamgee. Otros también son heroicos a su manera, por supuesto, pero ninguno tanto como Sam. Cuando Frodo intenta dejar la Comunidad por su cuenta, Samsagaz es el único que se da cuenta de lo que Frodo pretende hacer. Corre tras su amado amo y, aunque no sabe nadar, se lanza al río para alcanzar el bote de Frodo, casi ahogándose en el proceso. Cuando Frodo vacila, siempre es Sam quien lo recoge. Cuando Frodo parece haber sido asesinado por Shelob, Sam supera su terror y se lanza desinteresadamente contra la horrible bestia, logrando finalmente infligir un daño mucho mayor al antiguo monstruo de lo que ella misma jamás consideró posible. Luego, Sam se debate entre su deseo de permanecer al lado de su maestro caído y su conocimiento de que el Anillo debe ser destruido a toda costa; finalmente decide llevar el Anillo al Monte del Destino solo, pero se retira para defender el cuerpo de Frodo después de que los orcos lo descubren. Luego, él solo lucha contra un gran grupo de orcos y rescata a Frodo de su torre. Cuando Frodo se derrumba y no puede caminar más, Sam lo levanta y lo lleva a Crack of Doom. Cuando finalmente están dentro del volcán, Sam se mantiene fuerte y decidido, mientras que Frodo vacila en el último momento y reclama el Anillo como suyo. s cuerpo después de que es descubierto por los orcos. Luego, él solo lucha contra un gran grupo de orcos y rescata a Frodo de su torre. Cuando Frodo se derrumba y no puede caminar más, Sam lo levanta y lo lleva a Crack of Doom. Cuando finalmente están dentro del volcán, Sam se mantiene fuerte y decidido, mientras que Frodo vacila en el último momento y reclama el Anillo como suyo. s cuerpo después de que es descubierto por los orcos. Luego, él solo lucha contra un gran grupo de orcos y rescata a Frodo de su torre. Cuando Frodo se derrumba y no puede caminar más, Sam lo levanta y lo lleva a Crack of Doom. Cuando finalmente están dentro del volcán, Sam se mantiene fuerte y decidido, mientras que Frodo vacila en el último momento y reclama el Anillo como suyo.

Sam es heroico precisamente porque no cree que sea un héroe, o que nunca podría serlo. Él es todas las cosas que él cree que no es. Se cree estúpido, cuando en realidad es sabio. Cree que es débil cuando en realidad es increíblemente fuerte. Cree que es un cobarde cuando tiene un coraje sin igual. Él piensa que es una carga cuando en realidad es la fuerza impulsora detrás de la misión de Frodo. Él piensa que hace todo mal cuando, de hecho, él es la razón por la cual la búsqueda no se descarriló.

Tolkien dijo una o dos veces que consideraba a Samsagaz como el verdadero héroe de su saga y, según los estándares de Tolkien, ciertamente lo era. Recuerde las palabras de Tolkien sobre los hombres que inspiraron el personaje: Tolkien consideraba que estos hombres eran "muy superiores a [él] mismo". Hay otros héroes en la historia: Aragorn, Legolas, Gimli, Frodo, Faramir, Eomer, Eowyn, Merry, Pippin, Gamdalf, Treebeard... Pero ninguno de estos personajes es tan modesto y humilde como Samwise Gamgee. Ninguno de estos personajes piensa tan poco de sí mismo, ni duda de sí mismo, ni se critica injustamente a sí mismo, tanto como lo hace Sam, pero ninguno de ellos muestra tanta resistencia y coraje frente a la adversidad como Samwise. Nadie se subestima tanto como Sam, y como todos sabemos, Sam' La evaluación extremadamente desfavorable de sus propias habilidades y virtudes es completamente infundada. Es el héroe ideal, porque no cree que haya heroísmo en él.

Tolkien habló de esto en alguna ocasión, como se señaló anteriormente:

Creo que el simple amor "rústico" de Sam y su Rosie (sin elaborar en ninguna parte) es absolutamente esencial para el estudio de su carácter ( el del héroe principal ), y para el tema de la relación de la vida ordinaria (respirar, comer, trabajar, engendrar ) y búsquedas, sacrificios, causas y el 'anhelo de Elfos', y pura belleza.

Y:

Solo puedo decir, para su comodidad espero, que el 'Sam Gamgee' de mi historia es un personaje muy heroico , ahora muy querido por muchos lectores, a pesar de que sus orígenes son rústicos.

Si alguien quiere comentar, hágalo, pero creo que es irrefutable que Tolkien dijo que Aragorn es el héroe principal, no Sam.

El editor literario y novelista Roger Colby está de acuerdo :

Creo que el simple amor "rústico" de Sam y su Rosie (sin elaborar en ninguna parte) es absolutamente esencial para el estudio de su carácter (el del héroe principal) [de Aragorn], y para el tema de la relación de la vida ordinaria (respirar, comer, trabajar, engendrar) y búsquedas, sacrificio, causas, y el 'anhelo por los Elfos', y pura belleza (161).

Sam es un personaje querido y muy virtuoso. Sin embargo, el contexto sintáctico, semántico y pragmático de la frase "el chef héroe" en esa carta es casi imposible de aceptar como una referencia a Sam.

La interpretación más razonable de la frase es que está aclarando que "su" se refiere al héroe principal (probablemente Aragorn), a diferencia de "su" que se refiere a Sam.

Las razones son muchas, pero estas son algunas de las obvias:

1. Si pretendía declarar a Sam el héroe principal, ¿por qué no escribiría "...Sam (el héroe principal) y su Rosie..." en lugar de esperar hasta más adelante en la oración para escribir "...su ( el personaje principal del héroe..."? Esto está inexplicablemente fuera de lugar. Pero tiene perfecto sentido si consideras que está distinguiendo a quién se refiere el pronombre "su". Entonces es natural y comprensible que la frase exista exactamente donde existe.

2. ¿Por qué de repente, en medio de esta oración, decidió declarar a Sam el héroe principal, sin explicación? Esta es una carta a su editor, a quien anteriormente le escribió que los Hobbits eran toscos y sin importancia y que no necesitaban estar en la historia en absoluto. Y es una sección de la carta que responde a la queja de por qué no hay una gran historia de amor poético para Aragorn, a lo que explica que muchos elementos de los elfos y la belleza y el amor en esta historia se reflejan o explican en los personajes bajos y sin importancia. y sus sencillos placeres rústicos. Es una incongruencia colosal declarar de repente, al azar, sin relevancia contextual y sin explicación alguna, vaga y torpemente que un hobbit de clase trabajadora es el héroe principal. De hecho, contradecía todo el significado de esta sección de la carta. Bien, por otro lado,

3. En sus últimas cartas, Tolkien se refiere a Sam como heroico o héroe, pero sus primeras cartas dejan muy claro que el trabajo de su vida iba a ser la historia de un héroe amigo de los elfos que regresa para reclamar su trono. Héroe, en el sentido tradicional de la palabra, que significa el noble caballero a caballo. Y también ridiculiza a Sam y los Hobbits hasta cierto punto, llamándolos personajes ofensivos, crudos, no serios, etc. Nuevamente, de ninguna manera declara al azar a Sam como el héroe principal sin una explicación y aclaración inmediata. El editor al que le está escribiendo, que solo tenía un resumen y no ha leído todo el trabajo, naturalmente pensaría al instante: "¿Espera qué? ¿El jardinero de El Hobbit es el héroe principal? ¿No el mago blanco? No el señor de los caballos que ganó el batallas y recuperó su trono? ¡Explica!" El hecho de que no haya

La interpretación mucho más simple y razonable es que Tolkien escribió la palabra "su", se dio cuenta de que en el contexto sintáctico podría ser vago a quién se refería "su" y, por lo tanto, aclaró que "su" significaba " el héroe principal [es decir, Aragorn, no El personaje de Sam..."

Como ilustración, considere las siguientes oraciones:

“Mi amigo Robert está contento con los resultados de las recientes elecciones entre Trump y Biden. Robert cree que su administración (la del presidente electo) será exitosa”.

¿Estoy declarando a Robert como el ganador sorpresa de las elecciones? ¿O solo estoy aclarando que "su" se refiere a Biden, no a Robert?

Tolkien no consideraba a Sam el héroe principal, Sam no era el héroe principal, y no hay nada dentro o fuera del universo que diga que él es el héroe principal. Solo están las muchas virtudes de su personaje que muchos fanáticos sobre enfatizan, y una mala interpretación de una de las cartas de Tolkien.

Tengo en mis manos una copia de la carta completa, con la sección omitida incluida. Y debo admitir que mi certeza se tambalea. Sin citarlo textualmente aquí, baste decir que la mayoría aquí que cree que 'héroe principal' se refiere a Sam solo encontraría más pruebas de ello en la sección omitida. Apenas menciona a Aragorn, pero dedica párrafos a Sam, y aunque al principio hace hincapié en su impaciencia e impulsividad que conducen al error más crítico (abusar de Gollum innecesariamente, lo que JRRT dice explícitamente que impide que Gollum logre la redención total y regrese a la posición moral). ), continúa describiendo la importancia de Sam en la historia general e incluso menciona su ascenso al "heroísmo supremo".

A riesgo de ser terco hasta el extremo, diré que todavía estoy un 60% seguro de que la línea en cuestión se refiere a Aragorn. Nunca he estado en desacuerdo con la opinión de que Sam es de hecho un personaje heroico y quizás incluso el más. Pero en cuanto a lo que se refiere la frase 'héroe principal' en esa carta, lo siguiente sigue siendo cierto:

1. En las cartas de JRRT antes y durante la escritura de LotR, describe claramente su intención de crear la obra magna de su vida de una historia sobre un heroico señor de la equitación y amigo de los elfos que regresa al trono perdido hace mucho tiempo de sus antepasados. Este era su sueño, no la historia de un jardinero Hobbit

2. De manera similar, durante este tiempo, con frecuencia se refiere a los Hobbits como crudos, ofensivos, humildes, etc., e incluso más tarde se refiere específicamente a Sam como el más irritante, básico y vergonzosamente cómico de los personajes principales de Hobbit. Él contrasta esto con los altos "jinetes heroicos". Incluso se esfuerza por luchar contra la idea de que los Hobbits deberían incluirse en LotR, que son infantiles y no forman parte de la historia prevista. Acepta escribir su historia a través de sus ojos solo porque su editor insiste en que LotR sea una secuela de Hobbit, a lo que finalmente accede para que se publique. Sus primeras cartas pintan esta realidad.

3. Ignorando todo ese contexto más amplio, la gramática y la sintaxis inmediatas de la declaración son casi imposibles de entender de ninguna manera, excepto que JRRT estaba aclarando que el pronombre 'su' no se refería al antecedente natural Sam sino al héroe principal, quien sea. podría ser. Sin embargo, ahora me inclino más a aceptar la posibilidad de que, en lugar de eso, dijera de manera muy incómoda algo como "y Sam realmente es el chef héroe después de todo, y tiene un interés amoroso en Rosie...".

4. La palabra "héroe", incluso opuesta específicamente a heroico o heroísmo, tradicionalmente significa un poderoso líder noble con un noble interés en una noble búsqueda. Como una unidad de héroe en los juegos de batalla. Sam puede exhibir heroísmo y ser heroico, pero en un sentido tradicional, quizás arcaico, eso no significa que él sea el héroe. Aragorn es claramente el héroe principal en ese sentido de la palabra, incluso si no es el personaje más importante o incluso más heroico. Un héroe principal ni siquiera tiene que ser un personaje importante o simpático o un personaje moral necesariamente, ya que simplemente describe a un personaje en la forma en que lo hace "mago", "pícaro" o "villano". No necesita significar el protagonista, o el más virtuoso, o el más consumado, o el más central.

Pero si la realidad aquí es que en la redacción de la obra, JRRT llegó a aceptar y apreciar el punto de vista de los Hobbits y la importancia del inquebrantable soldado batman Samwise hasta el punto de modernizar la palabra héroe en el sentido de " "héroe de todos los días", como se usa más comúnmente hoy en día, el que se sacrifica por la virtud sin preocuparse por el beneficio personal, también existe una amplia evidencia (e incluso consenso) para esa interpretación.