Spinoza y la causalidad

  1. Spinoza antepone la causalidad a la libertad.
  2. Como seguidor de Descartes y racionalista, en la comprensión de todo va de lo simple a lo complejo, del sujeto a los objetos.
  3. Para entender la causalidad, necesitamos tanto un sujeto como un objeto. (por ejemplo, empuje la piedra y vea el efecto)
  4. Para comprender la libertad, sólo el sujeto puede ser suficiente. (por ejemplo, podemos imaginar libremente una secuencia de 10 dígitos con los ojos cerrados, y ningún experimento puede predecirlo en este momento)

(¿cuáles de mis afirmaciones son falsas?)

¿Contradice Spinoza la base del Método, considerando la causalidad más obvia que la libertad y mencionando sólo la causalidad en la lista de axiomas?

Interesante pregunta. He tratado de responder lo que creo que te preocupa esencialmente, pero no pasando por 1. - 4. Abordar esto extendería demasiado la respuesta. Disculpe esta limitación.
4 está mal. El sujeto no está limitado por el cuerpo. Puedes imaginar un sistema como una pila de cartas e imaginar lo que sucede si lo tocas (los objetos en nuestra mente no siguen leyes físicas, pero siguen la causalidad): tu mente está actuando tanto como sujeto como como objeto.

Respuestas (1)

Spinoza no es en modo alguno un seguidor directo de Descartes. Descartes, por ejemplo, cree que hay dos sustancias, mente y cuerpo. Para Spinoza, en cambio, sólo hay una sustancia; el pensamiento (mente) y la extensión (cuerpo) son atributos de ella. ¡Esa es una imagen bastante contrastante! Ciertamente no se parece en nada al dualismo cartesiano.

La libertad para Spinoza no es una exención de la causalidad. Somos libres cuando entendemos - tenemos 'ideas adecuadas' sobre - las causas de nuestras acciones. Ser libre no es poder hacer simplemente lo que elegimos, sino comprender la naturaleza de los deseos y emociones que causan nuestras acciones. Es comprender la necesidad interna de nuestras acciones, reconocer por qué, dada la naturaleza de la realidad, actuamos como lo hacemos. Ya no vemos nuestra propia naturaleza como una restricción externa; y darnos cuenta de que no hay más libertad que la de actuar de acuerdo con lo que realmente somos. Cuando tenemos autoconocimiento somos libres ya que entendemos nuestras acciones como los resultados inherentes e inevitables de nuestra naturaleza esencial.

Pocas personas tienen autoconocimiento, aunque en principio está disponible para todos. Es un producto de la razón.

Una advertencia: al igual que Hume más tarde, Spinoza opone la libertad no a la causalidad sino a la restricción. Soy libre si actúo causalmente según una naturaleza esencial que comprendo. Si me impides actuar de acuerdo con esa naturaleza, digamos coaccionándome, entonces Spinoza reconoce que a este respecto no actúo libremente.

Todo esto está expuesto en Ética, I, Definición 7; I, Corolario 17 y Lema 58; IV, Demostración 67. La 'Ética de Spinoza; es un libro difícil de manejar: 'Spinoza' de Stuart Hampshire es un libro antiguo pero sigue siendo una guía lúcida y ampliamente confiable.

Spinoza y la causalidad
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v