Presentismo y simultaneidad

Creo que según la relatividad especial, no hay ahora en ningún otro lugar, independientemente de la distancia, al menos mientras no estemos hablando de escalas de mecánica cuántica, "ahora" es solo "aquí".

Así lo expresa Feynman: "Alpha Centauri 'ahora' es una idea o concepto de nuestra mente; no es algo que sea realmente definible físicamente en este momento". pero el punto es que no importa si estamos hablando de otra galaxia o de otro continente, o de otra ciudad o de otra habitación.

la punta de un cono de luz es solo un punto en el espacio-tiempo y cualquier evento fuera del cono de luz no tiene una relación real de orden temporal, independientemente de la distancia.

en realidad es una propiedad alucinante del espacio-tiempo, que no apreciamos lo suficiente.

naturalmente, tenemos un poco de complejidad en que el cerebro tiene unos 10-15 cm de diámetro, un problema que puede ser explotado para una cantidad indeterminada de contemplación.

usted puede estar pensando ahora, "¿de qué está hablando este tipo? ¿No oyó hablar de la simultaneidad relativa?"

Los planos de simultaneidad relativa son útiles como abstracciones matemáticas pero no se ajustan a la factura de un Ahora . intente pensar en ello mientras camina de un lado a otro en su habitación, contemplando profundamente lo que algunos extraterrestres hipotéticos están haciendo en este momento a 2,5 millones de años luz de distancia (en el eje de su marcha), pero tenga en cuenta que este ahora remoto suyo se desplaza absurdamente hacia atrás y hacia adelante. cuatro días o incluso semanas cada vez que cambia de dirección. este problema se llama la paradoja de Andrómeda .

en cuanto al presentismo, me parece que las cosas que han dejado de existir en vuestro pasado cono de luz, como Sócrates, no existen (más), y las cosas que van a existir en vuestro futuro cono de luz, como los filósofos del 31 siglo, no existen (todavía), y en cuanto a los eventos fuera de su cono de luz, no tiene sentido preguntar si ya han sucedido o no.

no existe tal cosa como una instantánea de la existencia en el universo.

La "simultaneidad" ocurre todo el tiempo (por así decirlo). Por ejemplo, un encuentro "fortuito" es el encuentro casual de alguien que se espera que se encuentre en el futuro y que de hecho sucede, pero no de acuerdo con ningún plan o "previsión". También existe la "espontaneidad" en la que estás "actuando" en el tiempo presente pero sin "saber" realmente adónde vas con lo que sea que estés pensando o no estés seguro del resultado. También está la idea de "serendipity"... un encuentro casual que parece asegurar el "futuro" de uno para siempre. Estos y muchos otros "hechos de la vida" prueban que mientras existe el presentismo, es solo una construcción de la mente y no de hecho como nosotros, como humanos, ni ningún otro ser sintiente existe de hecho. Los pájaros construyen nidos, las ballenas cantan canciones... todo con un "

Sin embargo, los humanos son únicos en eliminar explícitamente el tiempo para descubrir "verdades". Creo que el término técnico se llama "instinto" o en los deportes "estar en la zona" en la que no eres consciente del tiempo cuando "actuas". Por ejemplo, todavía tenemos que descubrir cualquier otro organismo vivo que intente construir algo como una catedral... que sabemos que requerirá generaciones o "no en nuestro tiempo" para completarse. Esta es una forma única de "presentismo", ya que requiere un tipo de plan que se puede entender en el aquí y ahora Y en el futuro, lo que implica algún tipo de "Plan Maestro" o "destino". Por supuesto, si tomo un sendero bien usado y lo convierto en una carretera y luego en algún tipo de autopista o "intercambio" esto puede parecer que implica una mayor inteligencia de mi parte, pero en realidad solo estoy recorriendo el mismo camino y simplemente expandiendo (o exponiendo) las posibilidades en caso de que considere más hacer lo mismo. Este "más de lo mismo" no está en el presente ni tiene que ver con la "simultaneidad", sino que simplemente proyecta "hacia el futuro" lo que simplemente se observa. Técnicamente hablando, tal "pensamiento" es falso, como si todo fuera "solo una tirada de dados", las "probabilidades" siguen siendo las mismas... es decir, el número es el número observado, no las probabilidades de que dicho número "va a ser observado". " no está en el presente ni tiene que ver con la "simultaneidad", sino que simplemente proyecta "hacia el futuro" lo que simplemente se observa. Técnicamente hablando, tal "pensamiento" es falso, como si todo fuera "solo una tirada de dados", las "probabilidades" siguen siendo las mismas... es decir, el número es el número observado, no las probabilidades de que dicho número "va a ser observado". " no está en el presente ni tiene que ver con la "simultaneidad", sino que simplemente proyecta "hacia el futuro" lo que simplemente se observa. Técnicamente hablando, tal "pensamiento" es falso, como si todo fuera "solo una tirada de dados", las "probabilidades" siguen siendo las mismas... es decir, el número es el número observado, no las probabilidades de que dicho número "va a ser observado". "

Sin embargo, uno podría discutir y tener razón si se lanzan los dados y aparecen dos seises cada vez que "hay un problema con los dados". Como dijo Einstein: "Dios no juega a los dados con los planetas".

El OP escribe:

Así que puedo hablar ahora - en esta sala,...

Pero para lugares distantes, que se moverán de alguna manera [en relación] a donde estoy aquí ahora, ¿falla el concepto de simultaneidad?

¿Así fracasa el presentismo? (Quiero decir por esta razón; y no por otros, ya que hay otros).

"Para lugares distantes..." - en el momento presente son inobservables, pero existen sin embargo. "Que se mueven ..." - el movimiento no afecta el "plano de simultaneidad". Nada puede moverse a ninguna parte en 'un momento', y el presente es un momento.

En cuanto al "presentismo". Con el descubrimiento de la relatividad se puso fin a una forma de presentismo. Sin embargo, queda otro. Vesselin Petkov resume la forma reemplazada en este artículo:

¿Existe una alternativa a la vista del universo de bloques?

Si se puede hablar de una visión de la realidad ampliamente aceptada (explícita o implícitamente), es presentismo: la visión de que solo existe el presente (el mundo tridimensional en el momento 'ahora'). Esta visión de sentido común, que refleja la forma en que percibimos el mundo, tiene dos características definitorias: (i) el mundo existe solo en el momento presente en constante cambio (el pasado y el futuro no existen) y (ii) el mundo es tripartito. dimensional.

La característica definitoria de la relatividad especial es que el universo no es tridimensional, por lo que el presentismo prerrelativista es incorrecto. Sin embargo, la simultaneidad y el presente no se extinguen. Por ejemplo, los observadores (O & O`) que se mueven en marcos diferentes pueden ver eventos equidistantes (por ejemplo, A) simultáneamente, como se ilustra en el diagrama a continuación. Su movimiento es en realidad irrelevante.

Un observador puede ver eventos en su cono de luz pasado y señalar eventos en su cono de luz futuro. El espacio-tiempo fuera de los conos de luz, denominado 'similar al espacio', es inobservable, pero todavía existe la hipersuperficie de la simultaneidad, que es el presente.

Fuente: Einstein para todos - Espacio-tiempo

Richard Feynman confunde un poco el tema en la siguiente cita de "The Feynman Lectures on Physics, Vol. I, 17-3 Past, present and future". Sin embargo, la inobservabilidad del presente no afecta su existencia.

Entonces, los eventos distantes en el presente son inobservables, pero el presente todavía existe. El hecho de que no podamos ver estos eventos distantes en el presente no significa que su simultaneidad temporal se interrumpa un ápice.

La única manera de romper el presentismo post-relativista moderno es mediante el viaje en el tiempo, que es altamente especulativo en el mejor de los casos. En el ejemplo a continuación, el pasado y el presente coexisten, lo que contradice el presentismo moderno.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole#Time_travel

La teoría de la relatividad general predice que si existen agujeros de gusano atravesables, también pueden alterar la velocidad del tiempo. Podrían permitir viajar en el tiempo.[3] Esto se lograría acelerando un extremo del agujero de gusano a una velocidad alta en relación con el otro, y luego, algún tiempo después, llevándolo de vuelta; La dilatación del tiempo relativista daría como resultado que la boca acelerada del agujero de gusano envejeciera menos que la estacionaria, como lo ve un observador externo, similar a lo que se ve en la paradoja de los gemelos. Sin embargo, el tiempo se conecta de manera diferente a través del agujero de gusano que fuera de él, por lo que los relojes sincronizados en cada boca permanecerán sincronizados con alguien que viaje a través del agujero de gusano, sin importar cómo se muevan las bocas.[25] Esto significa que cualquier cosa que entrara en la boca acelerada del agujero de gusano saldría de la estacionaria en un momento anterior a su entrada.

Por ejemplo, considere dos relojes en ambas bocas que muestren la fecha 2000. Después de realizar un viaje a velocidades relativistas, la boca acelerada regresa a la misma región que la boca estacionaria con el reloj de la boca acelerada que indica 2004 mientras que la boca estacionaria el reloj de la boca marcaba 2012. Un viajero que entrara en la boca acelerada en ese momento saldría de la boca estacionaria cuando su reloj marcara también 2004, en la misma región pero ahora ocho años atrás.

Resumen

La característica definitoria del presentismo moderno es: (i) el mundo existe solo en el momento presente en constante cambio (el pasado y el futuro no existen).

El OP concluye:

Pero para los lugares distantes, que de alguna manera se trasladarán a donde estoy aquí ahora, el concepto de simultaneidad falla.

Esto se puede arreglar -creo- si tenemos en cuenta cómo se mueve alguna cosa, o lugar (digamos, una estrella o galaxia) en relación a nosotros (ya que el concepto de simultaneidad no es absoluto, sino relacional).

En este sentido, parece que podemos arreglar la noción de lo que está presente para mí ahora, no solo aquí, en mi habitación; o un poco más lejos - en esta tierra; pero en todas partes.

¿Pero es esto correcto?

No, no es correcto, pero la "noción de lo que está presente para mí ahora, ... o en todas partes" está fijada por el presentismo moderno, como se describe.

Aunque el presente lejano es inobservable (y si luego se vuelve observable no se puede acordar la simultaneidad retrospectiva debido a que los observadores no tienen un marco privilegiado), tiene simultaneidad temporal, de lo contrario podrían existir diferentes tiempos al mismo tiempo, como en la receta de viaje en el tiempo.