¿Son sobreyectivos los epimorfismos entre anillos completos locales noetherianos (en su categoría)?

Actualmente me enfrento a un problema que se resolvería instantáneamente si la respuesta a la pregunta en el título fuera verdadera.

Sé que este tipo de cosas generalmente no son ciertas, pero todos los contraejemplos que encontré de epimorfismos de anillos no sobreyectivos fueron:

  1. no local o noetheriano (p. ej. Z q )
  2. no ambos completos (cualquier anillo local noetheriano incompleto en su finalización)

Aparentemente, muchos epimorfismos de anillos son composiciones de cocientes (sobreyecciones), localizaciones y terminaciones. Entonces me parece que es posible que el resultado del título sea cierto.

¿Alguien ha oído hablar de algo así?

PD: he estado tratando de probar que son mapas de anillos finitos (porque un mapa de anillos si es sobreyectivo si es un epimorfismo finito) pero no lo he logrado; Pensé que tal vez usar Nakayama ayudaría, pero no puedo pensar en una solución.

PPS: para ser más claro: estoy en la categoría de anillos completos locales noetherianos con un campo de residuos fijo y con morfismos que tienen que inducir la identidad en los campos de residuos. Mi epimorfismo está en esta categoría.

Creo que obtienes un contraejemplo para la toma de preguntas del título. k [ [ X ] ] k ( ( X ) ) , sino que debería preguntar si un epimorfismo local debe ser sobreyectivo.
Sí, para ser más claro, estoy en la categoría de anillos completos locales noetherianos con un campo de residuos fijo y con morfismos que tienen que inducir la identidad en los campos de residuos.

Respuestas (1)

Aquí hay dos referencias:

Ver también esta pregunta (el caso Artiniano).