Vi la increíble charla de TED en la que Daniel Pink expone la noción contraria de que los motivadores extrínsecos mayores no son importantes (y a veces son perjudiciales) en comparación con tres motivadores intrínsecos: Autonomía, Maestría y Propósito.
¿Pero está equivocado? Solo encontré algunas críticas al estudio en el que basó el primero (que las recompensas materiales más grandes no funcionan para las tareas "cognitivas") en un foro de discusión similar . Sin embargo, eso no es lo que realmente me preocupa.
Mi pregunta principal es: ¿Son los tres motivadores de autonomía, dominio y propósito los aspectos más importantes de la motivación?
Esa fue una charla TED interesante, la disfruté. La motivación es algo muy complejo, pero fascinante de pensar. Está preguntando si esas tres cosas que enumeró son los aspectos más importantes para la motivación, pero no estoy seguro de que la respuesta pueda ser sencilla. Así que hablemos primero de qué es la motivación , antes de hablar de cómo esas tres cosas se relacionan con la motivación.
Podemos pensar en la motivación como simplemente el impulso de un organismo para hacer algo. Pero, ¿qué determina qué cosas quiere hacer el organismo? Las actividades se realizan en la búsqueda del valor. El valor en sí mismo es una cosa interna; determinado por el individuo y el contexto en el que se encuentra el individuo. En realidad, definir "valor" es una lata de gusanos que no necesitamos abrir aquí. El punto es que, cuando una persona encuentra una actividad u objeto valioso, la perseguirá. Pienso en ello desde la perspectiva de la neurobiología, y si tiene curiosidad, puede consultar a Samejima et al. (2005) y Kawagoe et al. (1998).
Entonces, pensemos en los dos tipos de motivadores que enumeró, extrínsecos o intrínsecos. En el contexto del valor, un motivador extrínseco es cuando se otorga valor a un objeto externo. La motivación es adquirir la recompensa, y la propia actividad se convierte en un obstáculo para obtenerla. Con los motivadores intrínsecos, el valor se otorga a la actividad en sí misma, por lo que el comportamiento es realizar esa actividad. Una excelente demostración de esto es lo que se llama el efecto de sobrejustificación. Leper et al. (1973) probaron a niños en diferentes situaciones de recompensa y encontraron una disminución significativa en una actividad de colorear cuando se prometía un gran premio de antemano.
Entonces, para volver a estos chicos, tres criterios. La autonomía tiene sentido de inmediato; cuando una persona puede elegir su propia actividad, elegirá una que considere valiosa. Además, debido a que lo eligieron, es probable que lo valoren más. Esto se demostró en una especie de estudio divertido/triste de Brehm (1956), en el que a las amas de casa se les permitía elegir un artículo que supuestamente obtendrían gratis. Sus calificaciones del valor de cada artículo oscilaron significativamente hacia el artículo que eligieron, en comparación con sus calificaciones iniciales. En realidad, nunca les dieron el artículo, lo que provocó que una mujer llorara.
El dominio es un poco más complejo. La cantidad de esfuerzo que una persona está dispuesta a gastar en una tarea es proporcional a la magnitud de la recompensa. Por maestría, Pink en realidad está hablando de progreso. Considere esas pequeñas cajas de transferencia de archivos de ventana y cómo estiman el tiempo total que tomará algo. Miran la tasa actual de progreso y la usan para estimar el total. La gente hace lo mismo. Si no están progresando en un tema, calculan que la cantidad de esfuerzo requerida para completarlo es monumental. Si están progresando rápidamente, la cantidad de esfuerzo parece mucho menor. La teoría del valor de las expectativas tiene algunas cosas interesantes que decir sobre este tema, lea Wigfield y Eccles (2000).
El propósito es probablemente el más esotérico, pero aún así es perfectamente posible entenderlo. El propósito es un sentimiento de que la actividad tiene valor en un contexto más amplio. Una vez más, el valor es algo interno. Es algo que construimos. Parte del valor que asignamos a una actividad se basa en los resultados que esa actividad tendrá. Sentir que nuestras acciones no tienen absolutamente ningún valor en un contexto más amplio podría destruir el valor que le damos a esa actividad en sí.
Me gustan sus tres criterios, pero hay muchas maneras de entender cosas como la motivación. Como dije en otro hilo, estas construcciones psicológicas no son absolutas. Son solo formas de pensar en cómo trabajamos. No hay leyes, y no hay una forma correcta de deconstruirlas. Estos tres criterios son solo una forma de deconstruir la motivación.
Referencias
Brehm, JW (1956) Cambios posteriores a la decisión en la deseabilidad de las alternativas. The Journal of Anormal and Social Psychology, 52 (3), 384-389. [DOI]
Kawagoe, R., Takikawa, Y. y Hikosaka, O. (1998). La expectativa de recompensa modula las señales cognitivas en los ganglios basales. Nat Neurosci. 1 (5), 411-6. [PDF] [DOI]
Lepper, MR, Greene, D. Nisbett, RE (1973) Socavar el interés intrínseco de los niños con una recompensa extrínseca: una prueba de la hipótesis de la "sobrejustificación". Revista de Personalidad y Psicología Social, 28 (1), 129-137. [DOI]
Samejima, K., Ueda, Y., Doya, K., Kimura, M. (2005). Representación de valores de recompensa específicos de la acción en el cuerpo estriado. Ciencia 310 (5752), 1337-1340. [DOI]
Wigfield, A.,Eccles, JS (2000). Teoría de la expectativa-valor de la motivación de logro. Psicología educativa contemporánea, 25 (1), 68–81. [DOI]
La motivación a veces se ha definido como 'la voluntad de esforzarse para lograr los objetivos'; si analizamos esta afirmación, los objetivos son importantes (claros, bien definidos, alcanzables, INTELIGENTES, inspiradores, valiosos, etc.), los esfuerzos son importantes (¿Puedo poner los esfuerzos necesarios -autoeficacia; pueden los esfuerzos conducir al resultado- expectativa de resultado; son los esfuerzos en sí mismos agradables -disfrutar del viaje) y la voluntad es primordial (¿realmente quiero invertir en esta meta, cuál es mi meta comprometida dada? el valor X de la esperanza).
Si seguimos lo anterior, entonces claramente muchas cosas son importantes para permanecer motivado, desde definir claramente y establecer objetivos apropiados hasta obtener comentarios apropiados y oportunos, son esfuerzos que conducen a resultados, a la confianza en la capacidad de uno para lograrlo.
Visto de otra manera, muchas de las cosas anteriores pueden actuar como motivadores, o al menos la ausencia de ellos resulta desmotivador. Podemos hacer una pausa aquí y reflexionar sobre la diferenciación de Herzberg entre factores de higiene (como el salario) cuya ausencia desmotiva a las personas y Motivadores (como el logro y el reconocimiento) cuya presencia lo atrae hacia su trabajo y lo hace productivo, feliz y comprometido, o con razón. motivado
Dan Pink amplía y modifica la teoría de la autodeterminación de Deci y Ryan, que explora la motivación aplicada al lugar de trabajo.
El SDT original se enfoca en factores de autonomía, competencia y relación que conducen a una fuerza laboral más comprometida y motivada. Daniel Pink reemplaza la relación (un factor que evalúa si su trabajo brinda la oportunidad de construir relaciones y conectarse con las personas) con un propósito (la capacidad de encontrar un significado más alto detrás del trabajo diario al conectar los puntos).
Me gusta tanto el marco SDT original como cómo lo expresa Dan Pink y creo que los cuatro factores de Autonomía, Maestría, Relación y Propósito son necesarios para motivar a su fuerza laboral (factores de atracción); mientras que se requiere la presencia de factores de higiene como buenos salarios, etc. para evitar que se desmotiven (factores de empuje). En mi propia experimentación como gerente sénior en Cisco, descubrí que estos factores impulsan el rendimiento a un nivel superior.
Jeromy Anglim