Si alguien afirma que el concepto de Dios es ambiguo y que no tiene sentido hablar de su existencia, entonces esa persona no puede tomar una postura en lo que se refiere al conocimiento. ¿No sería un agnóstico agnóstico una proposición absurda? ¿O es una posición válida dado que uno puede encontrar una definición inequívoca de Dios en el futuro?
El gnosticismo es la idea de que la cuestión de la existencia de Dios no tiene sentido, porque el término "dios" no tiene una definición inequívoca. El gnosticismo requiere una definición buena y no controvertida de dios antes de argumentar sobre su existencia.
El ignoticismo, tal como se define en el enlace de la pregunta OP, enfatiza la regla general de que cualquier discusión presupone que los socios del diálogo han definido, explícitamente o mediante el uso común del lenguaje, sus términos.
Una definición sólida requiere que los términos en cuestión se reduzcan a términos bien conocidos. Y que estos últimos términos no son contradictorios.
Sin estos presupuestos cualquier discusión entre agnósticos, ateos y teístas no tiene sentido.
En consecuencia, en cualquier discusión teológica una persona ignorante insistirá en que el término "dios" primero debe ser definido por los interlocutores. Pero - según el enlace de arriba - una voluntad ignostica
En este sentido, el agnosticismo y el ignosticismo son incompatibles.
Si el problema radica en la definición "discutible" de Dios, parecería que ni siquiera las mejores explicaciones son completas. Por ejemplo, cuando Moisés conoció a Dios por primera vez, se le habló de una misión que tenía que emprender. Cuando entonces Moisés preguntó quién debo decir que me envió, Dios simplemente respondió YHWH, que interpretamos como El Quien Es. Pero mirar eso realmente parece decir: mi nombre no es para que lo sepas. Era común que algunos antiguos no solo nombraran a su Dios, sino que también supieran el nombre secreto de ese dios conocido solo por Dios. Se creía que esto le daría al creyente religioso no solo conocimiento, sino también un cierto "control" sobre el Dios. YHWH simplemente dijo: nada que hacer! Entonces, cualquier definición completa no será completamente precisa ni aceptable.
De qué manera esto va termina vinculándose con la teoría del lenguaje de esa persona.
Si piensan que hay una definición fija de dios, y con esa definición fija el concepto está mal definido, entonces serían "gnósticos gnósticos". La situación en la que estoy pensando implica afirmar la lógica en la línea de "para todos los tiempos, el término dios implica necesariamente los tres omnis; los tres omnis son contradictorios, por lo que el término dios está mal definido".
Si aceptan que el lenguaje es más mutable, tendrían que aceptar que con las definiciones cambiantes del término dios, eventualmente podría volverse bien definido o referirse a un concepto que no sea contradictorio. Esta posición podría estar alineada con el agnosticismo en el sentido de que la posición del gnóstico podría cambiar con información adicional.
Jo Wehler
UrsinusElFuerte
usuario9166