¿Qué confirma la afirmación de que Friedrich Nietzsche era ateo desde una perspectiva cristiana?

"Dios ha muerto" aparece varias veces en The Gay Science y nuevamente en Zaratustra. La primera referencia en TGS es:

108 Nuevas luchas.- Después de la muerte de Buda, su sombra aún se mostró durante siglos en una cueva -una tremenda. sombra espantosa. Dios está muerto; pero dado el camino de los hombres, puede haber cuevas durante miles de años en las que se muestre su sombra. -Y nosotros-nosotros todavía tenemos que vencer a su sombra, también.

Pone las palabras en boca de personas sobreexcitadas o locas, pero está claro que quiere decir lo que dice. Hace deducciones de la declaración ("Dios ha muerto... Lo hemos matado... ¿No debemos entonces hacernos dioses para ser dignos de este acto?"). Y usa esas deducciones en libros posteriores. Por ejemplo, la mitad del artículo 125 de la TGS dice:

El loco saltó en medio de ellos y los atravesó con los ojos. "¿Dónde está Dios?" gritó; "Te lo diré. Lo hemos matado, tú y yo. Todos somos sus asesinos. ¿Pero cómo hicimos esto? ¿Cómo pudimos beber el mar? ¿Quién nos dio la esponja para borrar todo el horizonte? ¿Qué ¿Qué estábamos haciendo cuando desencadenamos esta tierra de su sol? ¿Hacia dónde se está moviendo ahora? ¿Hacia dónde nos estamos moviendo? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos sumergimos continuamente? Hacia atrás, hacia los lados, hacia adelante. ¿en todas direcciones? b todavía hay alguno arriba o abajo? ¿No nos desviamos como por una nada infinita? ¿No sentimos el aliento del espacio vacío? ¿Se ha enfriado Dot? ¿No se nos está cerrando el abrigo de la noche? ¿No necesitamos encender linternas por la mañana? ¿No oímos nada todavía del ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No olemos nada todavía de la descomposición divina? Dioses. también. descomponer. Dios esta muerto. Dios sigue muerto. Y lo hemos matado.

Uno de los temas principales tanto de "Más allá del bien y del mal" como de "El crepúsculo de los ídolos" es la creación de los elementos de la filosofía tradicional, incluido Dios, como proyección de las necesidades humanas. Abre el ítem 5 de la sección de los Cuatro Grandes Errores de TotI con:

La explicación psicológica: extraer algo familiar de algo desconocido nos alivia, reconforta y satisface, además de darnos una sensación de poder. Con lo desconocido, uno se enfrenta al peligro, la incomodidad y el cuidado; el primer instinto es abolir estos estados dolorosos. Primer principio: cualquier explicación es mejor que ninguna. Debido a que es fundamentalmente nuestro deseo de deshacernos de una incertidumbre desagradable, no somos muy particulares sobre cómo nos deshacemos de ella: la primera interpretación que explica lo desconocido en términos familiares se siente tan bien que uno "la acepta como verdadera". Usamos el sentimiento de placer ("de fuerza") como nuestro criterio de verdad.

Si Dios tuviera algún tipo de existencia real para Nietzsche, no sería posible crearlo o matarlo. (Siendo Dios, fácilmente podría evitar esto).

La elección de decir 'muerto' en lugar de algún equivalente de 'falso' indica (para mí) que no quería negar la eficacia de Dios. Dios era muy real en cierto modo, pero esa misma manera de 'ser real' no era muy real.

Toma la misma postura contra la física si va más allá de la mera predicción o descripción e insiste en postular cosas específicas. Dios es tan real como los campos eléctricos, pero esos campos son un pretexto de otro tipo. Tienen efectos, en el sentido de que nos dan una mejor influencia sobre el uso de la electricidad, pero existen solo para explicar los efectos, y esa no es una forma genuina de ser reales. Por ejemplo en TotI, en Los Cuatro Grandes Errores, termina el ítem 3 con:

La cosa misma, el concepto de cosa es una mera extensión de la fe en el ego como causa. E incluso vuestro átomo, mis queridos materialistas y físicos, ¡cuánto error, cuánta psicología rudimentaria reside todavía en vuestro átomo! ¡Por no hablar de la "cosa en sí", el horrendum pudendum de los metafísicos! ¡El "espíritu como causa" confundido con la realidad! ¡Y tomó la medida misma de la realidad! ¡Y llamó a Dios!

Todas las muletas son igualmente muletas, ya sea por tradición o por lógica extralimitada. Ambos son proyecciones de nuestras necesidades y no forman parte de nuestra experiencia.

(Así que la mayoría de los ateos modernos, que tienden a devolver el papel de Dios a la ciencia o la ley natural, lo pasarían igual de mal con esta variedad de ateísmo).

Una definición clara de lo que es una "perspectiva cristiana" facilitaría el enfoque filosófico de su pregunta. El sentido común es de poca ayuda aquí. Los juegos de palabras tampoco son muy útiles. Poner a Nietzsche en el banquillo de los testigos, o leerlo literalmente, es una burla.

La perspectiva de la religión (la doctrina de la Iglesia) estaría asociada, según el juicio de Nietzsche, a la muerte de Dios en el corazón de los hombres (obviamente no es una afirmación metafísica), por lo que se podría decir que Nietzsche siendo considerado ateo en el ojos de la tradición teológica no prueba nada.

Creo que este texto de William Large aborda su pregunta directamente y con el nivel de detalle necesario. Espero que ayude.

Todo el mundo sabe que Nietzsche escribió 'Dios ha muerto' al comienzo de su libro Así habló Zarathrustha ; pero si uno lee hacia el final, leemos de su encuentro con el Hombre Más Feo:

Zarathrutha, sin embargo, quedó absorto en oscuros recuerdos, porque le parecía que una vez antes había estado en este valle. Y mucha pesadez se asentó en su mente, y caminó cada vez más despacio hasta que por fin se detuvo. Entonces, sin embargo, cuando abrió los ojos, vio algo al borde del camino con forma de hombre, y apenas como un hombre, algo anodino.

Y entonces:

Y de repente se apoderó de Zarathrustha una gran vergüenza porque había contemplado tal cosa. Sonrojándose hasta las mismas raíces de sus cabellos blancos, desvió la mirada y levantó el pie para salir de este lugar mal comenzado. Entonces, sin embargo, el desierto muerto se hizo vocal: porque del suelo brotó un ruido, gorgoteo y traqueteo, como el agua gorgotea y traquetea en la noche a través de tuberías de agua tapadas. Y por fin se convirtió en voz humana y habla humana. Sonaba así:

"¡Zarathrustha, Zarathrustha! ¡Lee mi acertijo! ¡Di, di! ¿Qué es la venganza contra el testigo?

"Te atraigo hacia atrás. ¡Aquí hay hielo liso! ¡Cuida de él, cuida de que tu orgullo no se rompa aquí las piernas!

"¡Tú te consideras sabio, orgulloso Zarathrutha! ¡Lee entonces el acertijo, duro pero-cracker - el acertijo que soy! ¡Di entonces, quién soy yo!

Y entonces

Cuando Zarathrustha escuchó estas palabras, ¿qué crees que sucedió en su alma? La lástima se apoderó de él, y se hundió de repente, como un roble que ha resistido durante mucho tiempo a muchos taladores de árboles. Pesadamente, de repente al terror incluso a aquellos que pretendían derribarlo. Pero inmediatamente se levantó del suelo y su semblante se volvió severo.

"Te conozco bien", dijo con voz descarada, "¡tú eres el asesino de Dios! No pudiste soportar a quien te vio, a quienquiera que te atravesó, hombre más feo. ¡Te vengaste de este testigo!"

Aquí, entonces, hay un enigma; ¿Puede un hombre que es un ateo entonces llamar al 'asesino de Dios' el 'hombre más feo' ser completamente un ateo, de principio a fin? Quizá N nos esté planteando aquí un acertijo.

Creo que @jobermark lo ha resumido mejor. Además, recuperé esta cita donde lo explica explícitamente: de Ecce Homo, Warum ich so klug bin. 1 :

Ich kenne den Atheismus durchaus nicht als Ergebniss, noch weniger als Ereigniss: er versteht sich bei mir aus Instinkt. Ich bin zu neugierig, zu fragwürdig, zu übermüthig, um mir eine faustgrobe Antwort gefallen zu lassen. Gott ist eine faustgrobe Respuesta, eine Undelicatesse gegen uns Denker —

En español, Ecce Homo, por qué soy tan inteligente 1 :

No he llegado a conocer el ateísmo como resultado de un razonamiento lógico y menos como un acontecimiento de mi vida: en mí es una cuestión de instinto. Soy demasiado inquisitivo, demasiado inquisitivo, demasiado animado para estar satisfecho con respuestas tan torpes. Dios es una respuesta demasiado palpablemente torpe; una respuesta que muestra una falta de delicadeza hacia nosotros los pensadores -

Nietzsche no era ateo. Más bien, estaba deshaciendo lo que la iglesia católica en particular había hecho con el misticismo y la espiritualidad. Cuando dice que, como pensador, cosas tales como el cielo, Dios, la salvación y demás se habían oscurecido tanto que se habían perdido, creo que quiere decir que han perdido significado. Él está tratando de sentar las bases para su recuperación.

Pero primero debe deshacer lo que han hecho. Como él dice, el espíritu está en declive y se ha vuelto decadente: la ciencia, también, se siente en el nuevo ideal ascético. Él dice,

desde Copérnico, la humanidad se ha metido en un plano inclinado deslizándose más y más rápido hacia ¿qué? Hacia la Nada.

Es esta nada la que tiene su origen en el dogmatismo cristiano. Y ahora la ciencia, que afirmó, pronto tendrá que responder a la pregunta.

¿Qué derecho tenemos a la verdad? Ouroboros es una palabra griega que significa "devorador de cola" y es uno de los símbolos místicos más antiguos del mundo. Puede percibirse como algo que se envuelve a sí mismo, donde el pasado (la cola) parece desaparecer pero en realidad se mueve hacia un dominio interno o realidad, desapareciendo de la vista pero aún existiendo. De ahí que el ideal ascético permanezca oculto mientras domina. Esto es lo que ha hecho el dogma cristiano. Y ahora ciencia....