Sobre la partición de una variedad en subvariedades de la misma dimensión

Dejar METRO frijol norte Variedad topológica dimensional con límite. Dejar METRO 1 , METRO 2 , . . . , METRO k ser norte subvariedades dimensionales de METRO tal que:

  1. METRO = i = 1 k METRO i
  2. { I norte t ( METRO i ) } i es una familia de conjuntos disjuntos por parejas. (Dónde I norte t denota el interior de una variedad topológica)

¿Se sigue que para cualquier no vacío A { 1 , 2 , . . , k } eso a A METRO a está vacío o es una variedad (con límite) de dimensión norte + 1 | A | y que tenemos METRO a A METRO a está vacío o es una variedad con límite de dimensión norte | A | ?

Admito que no he dedicado mucho tiempo a pensar en el problema ya que no tengo conocimiento de la maquinaria habitual necesaria para tratar con variedades topológicas en lugar de variedades uniformes. Supongo que podría ser suficiente para probar la declaración de k = 2 ? La situación matemática que describí me recuerda a los diagramas de fase en termodinámica/ciencia de materiales.

Agradecería si alguien puede señalar una referencia o un contraejemplo.

Respuestas (1)

no, ya por norte = 2 . Tome cualquier superficie triangulada compacta y tome METRO i 's ser los simples bidimensionales de la triangulación. Ahora, toma dos simples METRO 1 , METRO 2 que se unen en un vértice, entonces A = { 1 , 2 } pero la intersección no satisface su conteo de dimensiones. Puede relajar la condición de conteo de dimensiones y simplemente solicitar que las intersecciones sean variedades con un límite de alguna dimensión. Esto también fallará cuando norte = 3 , pero los ejemplos son un poco complicados.

Veo. ¿Qué pasa si pregunto sobre el caso cuando k=2?
@Amr: Entonces la intersección es una subvariedad, el límite común de METRO 1 , METRO 2 .
Gracias por su respuesta. ¿Cuál es la prueba de que la intersección será una variedad?