Algunos ejemplos y no ejemplos de variedades topológicas (con límite o no)

Estoy tratando de verificar si estos espacios son variedades topológicas (es decir, localmente euclidianas y T 2 ) con o sin límite.

Me gustaría saber si cometí algún error, tanto en las respuestas como en el razonamiento que las llevó (es decir, si doy la respuesta correcta por las razones equivocadas).

1. D 2 el disco cerrado en R 2 , cociente identificando todos los puntos en S 1 .

Creo que esto no es una variedad topológica: de hecho, puedo identificar D 2 con la media esfera S 0 2 , y bajo este homeomorfismo (que toma ( X , y ) a ( X , y , 1 X 2 y 2 )) los puntos en S 1 se dejan fijos.

Por lo tanto, contratar S 1 hasta el punto de que la media esfera se convierte en algo así como un globo.

El globo no es una variedad ya que es una vecindad del punto PAG correspondiente a S 1 se volverá contráctil después de quitar PAG , mientras que algo homeomorfo a un disco se retraería a S 1 después de quitar un punto.

Por otro lado, creo que es una variedad con límite, donde el único punto límite es PAG . Esto se debe a que un barrio de PAG será homeomorfo al positivo ( X 0 , y 0 ) parte de un disco centrado en 0 por un homeomorfismo enviando PAG 0.

2. El disco cerrado D 2 , cociente identificando el diámetro dado por todos ( X , 0 ) con 1 X 1.

Esto no es un top. múltiple porque un punto en S 1 tendrá un vecindario que será contraible después de quitar un punto.

Creo que no es una variedad con límite. De hecho, si me imagino este espacio como un disco con el diámetro apretado en el centro 0 , luego tomando un vecindario de 0 y eliminando 0 de él obtengo dos componentes conectados, mientras que medio disco de R 2 permanece conectado después de eliminar cualquier punto.

3. El disco cerrado D 2 donde te identificas ( 1 , 0 ) ( 1 , 0 )

Ciertamente, esta no es una variedad topológica por la misma razón que la anterior. Creo que esto es una variedad con límite; en este caso el límite está dado por todos los puntos en S 1 excepto por ( 1 , 0 ) ( 1 , 0 ) , ya que estos puntos tienen una vecindad homeomorfa a un disco.

Respuestas (1)

1- Un globo es exactamente lo mismo que S 2 , por lo que es una variedad sin límite.

Su argumento no funciona: ¿por qué un barrio de PAG volverse contráctil después de quitar PAG ?

2- Tu justificación es correcta, aunque realmente solo necesitas la segunda parte (de hecho, medios discos y discos quedan conectados cuando quitas un punto)

3- No es una variedad con contorno: los puntos que se identifican no tienen vecindad que sea un disco o un medio disco (por la misma razón que la anterior)

para 1: Sí, tienes razón, me estaba confundiendo. Para 3: No veo cómo puedo usar el mismo razonamiento que 2. Estaba pensando que si tengo un vecindario de ( 1 , 0 ) , que es medio disco, luego de identificar ( 0 , 1 ) ( 1.0 ) Yo obtendría la otra mitad del disco. En cualquier caso no veo por qué esos puntos no pueden tener una vecindad homeomorfa a un disco o medio disco...
Para 2: quería decir que incluso sin mirar la identificación en el diámetro, todavía no podemos tener una parte superior. variedad sin límite porque los puntos en S 1 tendrá ngbhds homeomorfos a medios discos y no discos.
Si elimina ese punto, la vecindad tiene dos componentes conectados. No obtienes la otra mitad del disco porque los puntos límite distintos de ( 1 , 0 ) y ( 1 , 0 ) no están identificados
Por supuesto, tienes razón sobre la otra mitad del disco. Todavía no veo por qué obtengo dos componentes conectados.
Una vecindad de este punto serán dos medios discos conectados por un solo punto en su límite. Si elimina ese punto, obtiene dos medios discos, es decir, dos componentes conectados
ah ahora veo. La fuente de mi confusión fue que si tenía dos medios discos pegados a lo largo de una línea, obtenía un disco completo, pero como señalaste en este caso, están pegados solo en un punto.
Sí exactamente ! Eso es lo que traté de señalar antes, pero no es tan fácil sin dibujos...