Lucrecio, en su poema de rerum natura tenía átomos moviéndose por el vacío. Parece, al menos desde una perspectiva moderna, que su vacío es lo que llamaríamos espacio.
La pregunta interesante que he formulado aquí es si alguien en la antigüedad descubrió o intuyó que el espacio mismo debe ser algo.
Ahora bien, Parménides negó la realidad del vacío. Esto lleva a suponer que habría descartado el vacío de Lucrecio como un verdadero vacío. ciertamente lo es Por lo tanto, uno es llevado al pensamiento de que el espacio no es una nada sino un algo .
Obviamente, este pensamiento es retrospectivo. Toma ideas parmenidianas y las aplica a conceptos que recién ahora han sido dilucidados. En particular, es solo desde Einstein que el espacio se ha tomado como una cosa y no como un escenario , aunque en realidad el pensamiento se remonta a Clifford después de que se aclararon las ideas de Riemann sobre el espacio y la geometría. Por supuesto, la descripción de Einstein es cuantitativa, siguiendo la tradición establecida por Galileo; y la ciencia milesia es puramente cualitativa.
Aun así, parece que Parménides se preocupó por un análisis muy básico de lo que significa ser y no ser , con el movimiento y, por lo tanto, con el espacio.
¿Hay alguna evidencia en Platón Parménides que respalde al menos algo de esto? o en otro lugar?
Disponemos de un buen número de fragmentos que se atribuyen al propio Parménides. Específicamente con respecto al vacío, Parménides afirma que no se puede separar lo que es de lo que es, porque hacerlo implica un algo que no es. Como lo que no es no es, no puede ser usado como propiedad de la diferencia. Por lo tanto, no puede haber ninguna diferencia en el mundo, lo que implica un monismo puro.
Luego implica además que no hay movimiento, porque eso requeriría una diferencia en la ubicación, pero no podemos tener una diferencia de ningún tipo. Por la misma lógica, no tenemos movimiento, indivisibilidad, unidad e igualdad de todas las cosas.
En el Parménides de Platón , vemos la interpretación de Platón de Zenón como un tipo de prueba negativa del monismo de Parménides, pero esa es una historia ligeramente diferente. Sin embargo, al leer el libro de Platón, surgen algunas preguntas sobre si lo que se menciona en la Parte I y la Parte II es lo mismo (la Mónada de Parménides frente a la Unicidad de la forma de Platón).
Sugeriría leer el fragmento del poema de Parménides y las paradojas de Zenón antes de leer el Parménides de Platón .
De Sobre la naturaleza de Parménides:
Ven ahora, te diré, y escucha mis palabras y llévalas a cabo, las dos únicas formas de búsqueda que se pueden pensar. El primero, a saber, que Él es, y que es imposible que algo no sea, es el camino de. convicción, porque la verdad es su compañera. La otra, a saber, que no es, y que algo debe no ser, - ese, te digo, es un camino totalmente indigno de confianza. Pues no podéis saber lo que no es -eso es imposible- ni pronunciarlo;
Su objeción al no ser sí parece, como suponías, una objeción a una clara paradoja (es decir, un no ser ser). Esta es una objeción muy formal y prolija (es Parménides), afirmando que algo no puede ser a la vez no P y P. Entonces, ¿qué es ser? O, como esa es una pregunta muy amplia, ¿qué es el 'espacio'? Propondré tres definiciones relevantes.
Definiéndolo primero como un tipo de materia, los cuatro elementos fueron bien aceptados. Entonces, el espacio a nuestro alrededor (aire) era una cosa. Aristóteles (en Meteorología) mencionó al Éter como el aire divino que ocupó lo que consideramos el espacio exterior. Menciona que Anaxágoras lo consideró lleno de fuego. Entonces, el espacio exterior también era una cosa.
Una segunda definición se refiere a la dimensión. El espacio puede referirse al volumen que llena un objeto, la superficie que tiene, etc. A Platón le encantaba este tipo de espacio. Claramente existe.
Una tercera definición es 'la nada'. Sin propiedades, sin nada. Esta es la definición que parece estar usando Parménides. Es sólido, pero no particularmente útil. La nada, por definición, no puede existir (como lo muestra medio en serio "no hay nada"). Sin embargo, eso no le impide pensar en ello.
En cuanto al 'vacío' atomista, parece calificar más como la segunda definición. Tiene propiedades dimensionales, por lo que puede discutirse significativamente. El atomismo permitió el flujo (cambio) de Heráclito así como la permanencia de Parménides. Es decir, los átomos cambian sobre el eterno vacío.
Tienes razón en que no deberíamos leer demasiado sobre esto, pero todos lidian con nuestra completa inexperiencia con la nada. Parménides era muy aficionado a la permanencia, ya que un ser con un comienzo implica que era un ser sin ser antes de su comienzo.
Para terminar de responder a medias a su pregunta, las teorías del éter de un tipo u otro duraron hasta Maxwell y Einstein, quienes reemplazaron el éter (definición 1) con un campo (definición 2). La física cuántica ayuda a complicar las cosas aún más. Cuando encontramos que la nada tiene propiedades, la convertimos en algo.
Mozibur Ullah
Mozibur Ullah
jacob