Entidades observables y no observables en la explicación

La genética realmente no explica lo que Platón trató de explicar con "formas", ya que la estatua de un perro comparte exactamente cero genes con un perro real, pero comparte las mismas formas platónicas. Entonces la genética y las formas explican cosas completamente diferentes.

Pero Platón entendió esto (y de hecho casi todo lo demás) al revés. La respuesta a "¿Por qué todos los perros (incluidas las estatuas de perros) tienen propiedades universales" es "Porque llamamos 'perros' a las cosas con esas propiedades". Las "formas" son solo categorías creadas por humanos y no tienen existencia fuera de nuestras mentes.

En otras palabras, entendió la causa y el efecto al revés. Quería saber qué causa que todos los perros compartan propiedades, mientras que la respuesta es que todo lo que comparte estas propiedades se llama perros.

Véase Nominalismo .

Entonces, ni el realismo de Platón ni la genética son la respuesta correcta a la pregunta que Platón intenta responder. Sin embargo, la genética es la respuesta correcta a otra pregunta: ¿Por qué los seres vivos que están relacionados se parecen entre sí? Pero esa es una pregunta muy diferente de la que Platón no pudo responder (aunque es la pregunta que tratas de responder, si entiendo que estás en lo correcto).

Creo que la razón por la cual la teoría de las formas de Platón ha sido, por así decirlo, descartada, se encuentra en una de las premisas de la ciencia: la Falsabilidad. Es decir, algo es verdadero (o se considera así) siempre que exista una de las dos siguientes: una demostración formal ha probado que el objeto tomado en análisis es válido, repetidas observaciones han demostrado que el objeto es válido durante todo el tiempo. instancias observadas.

En términos generales, el primero se basa en axiomas, que automáticamente se consideran "válidos" y son las premisas del razonamiento posterior. Estos son especialmente comunes, para dar un ejemplo, en Matemáticas, donde los "puntos de partida irrefutables" forman la base de todos los demás teoremas. Por ejemplo: ¿Podemos probar que los números son infinitos? No, no podemos, pero generalmente los consideramos útiles para nuestros propósitos. Por otro lado, tampoco podemos demostrar que los números son infinitos, pero esto no es relevante en lo que concierne a nuestro aprendizaje. Lo que nos interesa es que podemos tomar cualquier valor arbitrario y hacerlo tan alto o tan bajo como queramos.

El segundo caso, en cambio, se basa en la pura observación. Mientras que el primer caso aceptó una serie de axiomas para probar su punto, por lo que podría dar lugar a conclusiones "finales", este segundo método no puede alcanzar tal nivel de certeza debido a la falta de un "teorema general". De hecho, este tipo de análisis genera “teorías”, como la gravedad. No existe una prueba formal de la gravedad, por lo que la llamamos "la teoría de la gravedad". Esto se debe a que, debido a la falta de puntos de partida fijos, solo podemos limitar nuestras conclusiones a "todo lo que se ha observado hasta ahora".

Este segundo tipo de análisis, el de las ciencias empíricas, afirma que algo es verdadero mientras no se demuestre que es falso. (De nuevo, falsabilidad.) La teoría de Platón ha sido descartada porque una teoría aparentemente más precisa (o más bien, teorías), descrita dentro del campo de la genética y la microbiología, ha proporcionado respuestas más convincentes.

Platón, con sus formas, reconoció similitudes dentro de su entorno.

En mi opinión, las formas son los ancestros de nuestros modelos o patrones matemáticos. No podía modelar con una computadora a los perros y su estructura general, pero tenía la idea de que si todos los perros compartían similitudes, entonces esas similitudes habrían sido causadas por algo, en su opinión, las formas abstractas que realmente deben existir en algún lugar porque el los perros eran muy similares.

Platón solo estaba reconociendo las causas reales de las semejanzas de los perros, y tenía razón. Hay causas reales de las similitudes de los perros, y de hecho es su genoma el que comparte la estructura del "perro".

Para responder a su pregunta: la explicación genética es mejor porque es más precisa de la estructura general del perro. Es más preciso porque sabemos cómo controlar algunos de esos genes si queremos para crear un perro diferente, a diferencia de Platón que no podía experimentar directamente con eso (solo en su cabeza).

Pero, en mi opinión, Platón no estaba equivocado y su teoría de la forma es la teoría naciente de los modelos matemáticos abstractos.