En Lucrecious poema De Natura , tiene
Ellos [átomos] se mueven a través del vacío
En el uso contemporáneo, un vacío es la eliminación de toda la materia del espacio , se deriva del adjetivo latino vacuus para vacío o vacío . Lo que me interesa es lo que entonces (en la Antigüedad) se entendía por vacío .
Mi entendimiento es que los atomistas griegos se vieron obligados a su teoría al criticar el monismo de Parménides donde negó la existencia del vacío (es decir, no es ) en su poema De la naturaleza :
el uno, que es y que no es no ser,
...
pero el otro, que no es y que no debe ser,
esto, os digo, es un camino totalmente sin informe:
porque ni podríais aprehender lo que no es , porque no ha de cumplirse,
ni podrías indicarlo.
y
pero nada no es
Ciertamente parece que los atomistas Ash'arite en la Filosofía Islámica (la Falsafa ) parecieron ir un paso más allá: al comprender que el espacio es algo, ellos también lo atomizaron.
Ciertamente en la física contemporánea no existe el vacío . El espacio mismo es algo . De manera similar en las matemáticas contemporáneas, por ejemplo: cero o nada se entendió primero prosaicamente y negativamente como la falta de algo, y ahora se entiende positivamente como un proceso (es decir, funcionalmente ), como la identidad del sistema dentro del cual habitan estos números. Otro ejemplo: primero se pensó en una variedad dentro del espacio euclidiano, esta es la extrínsecavista; ahora, a través de un corte de Occams Razor, una visión más parsimoniosa, la visión más elegante, es eliminar el espacio euclidiano extrínseco, esta etapa dentro de la cual se coloca y actúa lo múltiple, y verlo intrínsecamente, que es únicamente para sí mismo y en sí mismo .
¿Hay alguna evidencia de que algún seguidor de Parménides haya afirmado esto, que el espacio es algo? Ciertamente parece lo más obvio de afirmar si tomamos en serio a Parménides.
El espacio como realidad objetiva, sui generis, estaba en manos de
Para una discusión sobre el pleno y el vacío según los antiguos atomistas, y cómo eran ultrarrealistas acerca de la realidad del espacio absoluto, véase Système du monde de P. Duhem , vol. 1, pp. 33-5 o La notion d'espace de D. Nys , cap. 1 .
Hay un párrafo bastante apropiado en The Writings of Chuang Tzu , que data del siglo IV a. C.:
Starlight le preguntó a Non-entity, diciendo: 'Maestro, ¿existes? ¿O no existes?' Sin embargo, no obtuvo respuesta a su pregunta y miró fijamente la apariencia del otro, que era la de un profundo vacío. Todo el día lo miró, pero no pudo ver nada; escuchó, pero no pudo oír nada; lo agarró, pero no consiguió nada.* Starlight luego dijo: '¡Perfecto! ¿Quién puede alcanzar esto? Puedo (concebir las ideas de) la existencia y la inexistencia, pero no puedo (concebir las ideas de) la inexistencia inexistente, y aun así existir una existencia inexistente. ¿Cómo es posible llegar a esto?'
* Una cita del Tao Te King, capítulo 14 .
El OP pregunta por "cualquier filósofo en la Antigüedad". Si bien obviamente no son griegos, el Tao Te Ching (siglo VI a. C.) y Chuang Tzu (siglo IV a. C.) son bastante contemporáneos con Parménides (siglo V a. C.). Además, no parece descabellado suponer que estas ideas puedan viajar.
El texto citado ciertamente parece meditar directamente sobre la existencia del espacio, más que sobre su inexistencia. En otras partes del Tao Te Ching, el vacío es un fenómeno bastante clave, casi "el útero de la posibilidad". Sin embargo, es difícil medir la interpretación moderna en el proceso de traducción. (Puede encontrar una versión en chino aquí ).
chris degnen