Mirando información clave para el inversor de un fondo de índice de bonos , he encontrado esto:
Los ingresos del Fondo se reinvertirán y se reflejarán en el precio de las acciones del Fondo.
No lo entiendo completamente. Según tengo entendido, el punto de los bonos es que son activos de renta fija (dan una renta fija anual/mensual), por lo que si la renta se reinvierte, esta propiedad no es aplicable a los fondos indexados de bonos, ¿no?
No proporcionan nada a menos que pueda vender a un precio más alto del que compró, ¿es correcto? Si es así, ¿cuál es la diferencia con un fondo indexado?
Después de investigar un poco más (consulte https://www.fidelity.com/learning-center/investment-products/mutual-funds/bond-vs-bond-funds ), por lo que puedo ver, no hay diferencia entre fondos de acciones y fondos de bonos (si ambos reinvierten dividendos/ingresos) con respecto a la función de renta fija . Ninguno de ellos generará ningún beneficio mensual o anual (a menos que logre venderlos por más de lo que los compró)
Supongo que la cotización anterior (la reinversión se refleja en el precio de las acciones) significa que el NAV del fondo aumentará debido a dicha reinversión, por lo que al final, obtendrá todos los ingresos reinvertidos cuando venda porque está incluido en el precio de venta ¿Es esto correcto?
Si es así, ¿cómo es que los fondos de índice de bonos son 'más seguros' que los fondos de índice de acciones?
No, no tienes toda la razón.
Suponga que tiene un bono simple que le cuesta $100. Hay 2 formas en las que el bono le proporciona dinero: puede proporcionarle intereses cada mes/trimestre/año, o puede proporcionarle un pago futuro de, digamos, $105. De cualquier manera, este bono se consideraría 'renta fija' porque el valor que recibe no se basa en factores externos, como la rentabilidad de la empresa subyacente .
Ahora suponga que tiene 10 bonos que le cuestan un total de $ 1,000, que cada uno le paga $ 10 cada año. Cada año, obtienes $100. Esos $100 son suficientes para comprar un nuevo bono. Así que lo hace usted mismo, tomando manualmente el interés recibido y reinvirtiéndolo comprando nuevos bonos. El próximo año, tendría 11 bonos, con un costo total de $1,100, cada uno de los cuales le pagaría $10 cada año, por lo que cada año obtendrá $110. Repetir hasta el infinito.
Ahora imagine si fuera un administrador de fondos con la situación anterior. Imagínese que le pago $50 por el 5% de su 'fondo de bonos', y su fondo de bonos me paga $5 cada año por mi parte de los ingresos. Si toma esos $ 5 por mí en mi nombre y simplemente me da un pequeño % adicional del valor de su fondo de bonos, tiene la mecánica que está describiendo.
En ningún momento del ejemplo anterior cambió la naturaleza subyacente de los activos de renta fija, lo conveniente que me lo hizo para seguir reinvirtiendo mi interés .
Creo que estás tomando "renta fija" demasiado literalmente. Son fondos que consisten en inversiones de renta fija.
No proporcionan nada a menos que pueda vender a un precio más alto del que compró, ¿es correcto?
Cuando se reinvierta el interés, el valor total del fondo aumentará. Entonces, el fondo crecerá reinvirtiendo los cupones (en igualdad de condiciones).
Suponga que el fondo solo tiene un bono por valor de $ 1,000 (a la par) que paga un cupón anual del 10%. Si las tasas de interés no cambiaran, en un año el bono todavía tendría un valor de $1,000 pero habrías comprado otros $100, por lo que el valor del fondo sería de $1,100.
¿Cómo es que los fondos indexados a bonos son 'más seguros' que los fondos indexados a acciones?
Son "más seguros" en el sentido de que los fondos de bonos tienen un riesgo menor que los fondos de acciones en general, ya que consisten en inversiones de menor riesgo (bonos frente a acciones).
Harper - Reincorporar a Monica
chrylis -cautelosamente optimista-