¿Se siguen considerando los argumentos de la Crítica de la razón pura?

Para responder a su pregunta: Sí , ha "sobrevivido al escrutinio de los filósofos" a lo largo de los años desde que se publicó , aunque hay algunas secciones que casi con seguridad contienen errores lógicos, o llega a una conclusión que de otro modo no debería. han podido alcanzar. Sin embargo, en muchos de los casos en los que un crítico en particular identificará una deficiencia en el razonamiento de Kant, aproximadamente la mitad de las veces alguien señalará que tal interpretación del texto es falsa y que "lo que Kant realmente dice" es realmente correcto . Dicho de manera más simple, porque Kant ya no está con nosotros y su escritura es bastante obtusa, incluso hoy en día no siempre está claro si algunos argumentos sobre Kant'argumentos en contra de una interpretación particular de lo que quería decir Kant . No existe una interpretación universalmente acordada de Kant que abarque todo el libro; cada filósofo normalmente tiene sus propios puntos de vista sobre lo que Kant está tratando de decir en algunas de las secciones más complicadas.

Pero sí, la Crítica sigue siendo ampliamente aclamada como una obra maestra intelectual digna de la investigación moderna. Dicho esto, no estoy seguro de dónde se encuentra en sus estudios de filosofía en general, pero la Crítica no es realmente algo en lo que simplemente pueda "saltarse" sin al menos una formación decente en filosofía, habilidades sólidas de abstracción textual, y preferiblemente algo visión de la "jerga" de la Alemania del siglo XVIII. De lo contrario, podría considerar comenzar con algunos de sus otros trabajos para una introducción más lúcida y accesible a las mismas ideas que presenta en la Crítica.

También sería útil, como señala Michael, la literatura secundaria que podría ayudar a resaltar las principales críticas del libro y ayudarlo a superar algunos de los puntos notorios por causar una gran confusión sin obsesionarse con lo que podría haber sido simplemente una redacción pobre en Kant. parte.

Hagas lo que hagas , no intentaría leer el texto solo; probablemente terminará más frustrado y confundido que cualquier otra cosa, y pospondrá una lectura adecuada de Kant que, de lo contrario, podría ser bastante esclarecedora. :)

Retrocedamos un poco.

Antes de comprometerse a emprender "un estudio intenso" de la primera Crítica de Kant, ¿por qué no leer algunos textos básicos secundarios (o terciarios) que responderían, entre otras cosas, al tipo de pregunta que plantea aquí?

Prácticamente cualquier texto de Historia de la Filosofía de un solo volumen (o libro de texto de filosofía de pregrado) le brindaría una buena visión general de las diversas respuestas a Kant en los últimos siglos, y le proporcionaría un buen marco contextual con el que fundamentar su "intenso estudio". ."

Si y si.

Ciertamente, muchos filósofos posteriores han señalado "fallas importantes" en la Crítica de la razón pura y en las suposiciones de Kant en general. Fichte y Hegel cuestionaron su uso de la "cosa en sí misma", Moore, Russell y muchos en el campo angloamericano repudiaron brutalmente su idealismo "pasado de moda". Gran parte de la filosofía moderna diría que su idea de categorías "universales" carece de realismo, historia, evolución y cualquier sentido de relativismo cultural. A veces se le considera como el modelo mismo de los valores arrogantes de la Ilustración, que impone una visión eurocéntrica estática sobre el resto de la humanidad. Nietzsche, muchos existencialistas y posmodernistas consideran su moralismo deóntico como el epítome del protestantismo frío, sin vida y obligado por el deber.

Sin embargo, esto sólo confirma su centralidad. Si bien sus capas de terminología idiosincrásica son muy frustrantes y, uno sospecha, ya no son del todo necesarias, sigue siendo de mucho más que interés histórico. Es especialmente central en las discusiones sobre la libertad y la moralidad, pero su giro hacia la "crítica trascendental" también sigue siendo metodológicamente poderoso. Entre los que podrían llamarse "kantianos" de algún tipo están Wittgenstein, Kuhn y Rawls, por nombrar sólo tres. Personalmente, también me interesa la línea de ese extraño híbrido de "marxistas kantianos", desde Hilferding hasta Karatani.

Ciertamente estoy de acuerdo con otros en que los textos secundarios son el mejor enfoque, mientras se trabaja con el original. Considero que Kant, A Very Short Introduction de Roger Scruton es un buen comienzo, aunque obviamente limitado y discutible. Y creo que vale la pena la inversión para obtener A Kant Dictionary de Blackwell. Proporciona los orígenes de las palabras en alemán, suponiendo que leerás en inglés, y ayuda a guiarte a través del denso laberinto de términos kantianos.

Finalmente, diría que una de las grandes virtudes de lidiar con Kant y su "idealismo trascendental" hoy en día es que proporciona una alternativa crítica, compleja y matizada a la neurociencia, los estudios cognitivos, la IA y otras tendencias ahora supuestamente naturalistas . aproximaciones a la conciencia humana.