¿Cuál es la fuente de conocimiento inmediato de Nietzsche en Más allá del bien y del mal?

La fuente de Nietzsche para la "certeza inmediata" es probablemente Descartes. Fue a través de Descartes que el vínculo entre la inmediatez de "observarse a sí mismo" y la certeza se convirtió en un tema importante y un tema de debate permanente para la filosofía moderna posterior. He aquí un extracto más preciso de los Principios de Filosofía de Descartes .

IX. Qué es el pensamiento (cogitatio). 
Por la palabra pensamiento entiendo todo lo que acontece en nosotros de modo que nosotros mismos somos inmediatamente conscientes de ello ; y, en consecuencia, no sólo comprender (intelligere, entendre), querer (velle), imaginar (imaginari), sino incluso percibir (sentire, sentir), son aquí lo mismo que pensar (cogitare, penser). Porque si digo, veo, o, ando, luego existo; y si entiendo por visión o andar el acto de mis ojos o de mis miembros, que es obra del cuerpo, la conclusión no es del todo cierta , porque, como sucede a menudo en los sueños, puedo pensar que veo o camine, aunque no abra los ojos ni me mueva de mi lugar, y aun, tal vez, aunque no tenga cuerpo:pero, si me refiero a la sensación misma, o la conciencia de ver o caminar, el conocimiento es manifiestamente cierto , porque entonces se refiere a la mente, que es la única que percibe o es consciente de que ve o camina. 

Además, el primer ejemplo de Nietzsche "Pienso" probablemente se refiere al argumento Cogito relacionado de Descartes : "Pienso, luego existo".

He borrado algunos de mis comentarios exagerados y estoy escribiendo una respuesta breve realmente para volver a poner la pregunta de Barinder en primer lugar porque era una buena pregunta.

Mi sensación es que Nietzsche está escribiendo una antifilosofía y que sugeriría que los humanos operamos en el nivel de los instintos. El único freno a esto sería el verdadero modo de ser aristocrático ascético. El verdadero aristócrata buscaba tierras y era un guerrero, no un pensador. Rara vez encontrará un aristócrata y un pensador en una sola persona, aunque Descartes tuvo la desgracia de tropezar con uno con una biblioteca muy fría.

Los aristócratas luchan por lo que quieren, y satisfacen sus impulsos instintivos sin ningún escrúpulo, pero esto requiere un espíritu guerrero y esto requiere un cuerpo en forma, y ​​esto puede requerir una vida algo asética. Nosotros, los filósofos (que conocemos a nuestro Nietzsche) estamos llamados a abandonar nuestro pensamiento y nuestro juego de palabras para convertirnos en esta especie de "filósofo-aristócrata", por así decirlo. Esta es en gran medida la versión de Nietzsche del rey filósofo, no la de Platón.

El segundo punto sería sobre el "yo" de Descartes, y si quizás Nietzsche había estudiado algo de budismo (¿idea de Schopenhauer?), y que Nietzsche comenzó a cuestionar la idea del "yo" en Descartes (es decir, Buda diría que no "yo ", no hay ego, no se encuentra). En cualquier caso, si el budismo trabajara para calmar la Voluntad de Schopenhauer, de hecho derrotaría el proyecto más amplio de Nietzsche de convertir al hombre en un hacedor instintivo, con el único control posible contra la exhibición burda del instinto siendo el temperamento del verdadero aristócrata (el asceta, el guerrero). temperamento, no una vida de lujo y gula).

Por supuesto, Nietzsche en realidad no podría "insistir" en nada de lo que me parece, en el fondo, su filosofía o anti-filosofía dice que todos los hechos son interpretaciones, y esto en sí mismo es una interpretación... así que esto es hacer, instintos y no pensar. , con todos los problemas y beneficios que conlleva hacer y no pensar.