¿Qué quiere decir Rosenberg con el término "Estrategia K" con referencia a Kant?

Se refiere a la solución de Kant al problema de la justificación del conocimiento. Después de la crítica a la "intuición intelectual" por parte de los empiristas, quedaron dos fuentes legítimas de conocimiento: la lógica y la experiencia. Sin embargo, la lógica produce sólo tautologías, o algo tautológicamente equivalente a la experiencia, y la experiencia en sí misma justifica poco de manera directa. El argumento de Hume contra la inducción y la causalidad mostró que incluso las inferencias más básicas carecen de justificación.

Uno podría, y Rosenberg discute tales opciones en su libro, tratar de encontrar una tercera fuente de justificación, tertium quid como él lo llama en latín. La intuición fenomenológica de Husserl es un ejemplo, pero Rosenberg considera que tal solución es decepcionante. Lo que él describe como estrategia K es cambiar el concepto de justificación. En lugar de justificar teóricamente el contenido de un principio, proporcionando un argumento para ello, se puede dar un argumento lógico de que el principio tiene alguna metapropiedad, lo que hace que sea prácticamente razonable que lo adoptemos.

Por ejemplo, Kant está de acuerdo con Hume en que no podemos deducir el principio de causalidad de las observaciones, pero argumenta que debemos adoptarlo de todos modos porque es una condición para tener una cuenta unificada de la experiencia en el tiempo, " condición de la posibilidad del conocimiento ". , como lo llama Kant. Luego procede a dar un meta-argumento lógico basado empíricamente de que la causalidad es de hecho tal condición (cuestionable desde el punto de vista moderno). Esto no nos da certeza teórica del principio, pero sí una justificación práctica, y la estrategia K no nos lleva más allá de los sentidos y la lógica, no hay tertium quid.

Véase Kant, Rosenberg y el espejo de la filosofía de de Vries .