¿Se seleccionaron variedades modernas de trigo específicamente porque eran menos nutritivas?

tl;dr: Seguramente no.

1. ¿Cómo se criaron los cultivares de trigo?

2. ¿Para qué seleccionaron los criadores?

3. ¿El valor nutricional fue monitoreado, cuidado o ignorado, o incluso reducido sistemáticamente?

Si uno responde a estas preguntas, la imagen es muy clara.

Este reclamo construye una conspiración capitalista donde no la hay. La primera Revolución Verde de los años sesenta tuvo y tiene sus problemas: se centró totalmente en la agricultura industrializada, mecanizada, quimizada, vista entonces como el futuro y sin alternativa, sin tener en cuenta varias consecuencias. ¡Pero el objetivo general de esa revolución era acabar con el hambre y la hambruna en el mundo! Y, por supuesto, ganar dinero en el proceso. Pero proporcionar más nutrición no se logra reduciendo el valor nutricional de un cultivo.

Porque la primera revolución verde, que salvó a Asia del hambre en la década de 1960, no se basó en nuevos conocimientos sino en la adaptación de principios derivados de investigaciones anteriores.

Los objetivos anteriores para aumentar el rendimiento aumentaron la altura del trigo para que creciera más que las malas hierbas no deseadas. Por lo tanto, se "desperdicia" mucha energía al no entrar en la fruta sino en el tallo y las hojas. La altura trae otro problema al aumentar el peligro de que los fenómenos meteorológicos destruyan el cultivo, que podría doblarse, romperse o caerse con mayor facilidad. El segundo escenario de uso como material de construcción es realmente secundario cuando se cultivan alimentos.

En esta revolución de los años 60, se introdujeron genes semi-enanos para abordar ambos problemas de desperdicio: menor altura significa más energía para producir granos nutritivos y menor riesgo de pérdida por rotura. El problema de la competencia de malezas ya estaba resuelto: ¡los herbicidas! (Eso es, por supuesto, una lata de gusanos completamente nueva, no cubierta en esta respuesta)

Luego de la incorporación de genes semienanos, la producción de trigo se duplicó en la década de 1960, una era llamada la Revolución Verde. La Revolución Verde dio como resultado el desarrollo de cultivares de trigo semienanos que respondían muy bien a la aplicación de fertilizantes inorgánicos, maduraban temprano y eran resistentes al acame. Los cultivares semienanos también se mantuvieron resistentes a varias enfermedades durante muchas décadas. Las ganancias genéticas del trigo son inferiores al 1 % anual, lo que no es suficiente para satisfacer la futura demanda de alimentos de una población humana cada vez mayor.

En cuanto al valor nutricional:

El contenido de proteína del grano determina el valor nutricional del grano de trigo,así como las propiedades reológicas y tecnológicas de la harina de trigo (Zhao et al. 2010). La calidad del trigo en la elaboración del pan está asociada con la ausencia o presencia de proteínas específicas y sus subunidades (Dhaliwal et al. 1994; Payne et al. 1987; Snape et al. 1993). Además, la calidad de la panificación también depende de la proporción de proteínas poliméricas y monoméricas, y de la cantidad y distribución de tamaños de las primeras (Gupta et al. 1993). Las proteínas del endospermo tienen un papel clave en la determinación de la calidad del trigo. Los cuatro tipos principales de proteínas del endospermo en el trigo incluyen prolaminas, albúminas, gliadinas y gluteninas (Gupta et al. 1992). Payne et al. (1987) informaron que el contenido y la composición de la proteína glutenina controlan la mayor parte de la variación en la calidad de la harina de trigo. Las gluteninas representan el 80 % de las proteínas del trigo y son los componentes principales que determinan la calidad de la masa (Payne et al. 1987). Las gliadinas y las gluteninas son proteínas de almacenamiento de trigo y son los componentes principales del gluten de trigo. Las proteínas del gluten otorgan propiedades viscoelásticas únicas a la harina de trigo. Las gluteninas son proteínas poliméricas con enlaces disulfuro que conectan las subunidades individuales de glutenina. Las subunidades de gluten se subdividen en subunidades de bajo peso molecular (LMW-GS) y alto peso molecular (HMW-GS). LMW-GS tiene un peso molecular de 23–68 k Da, mientras que HMW-GS tiene un peso molecular de 77 a 160 k Da. Además del peso molecular, estas dos subunidades también difieren entre sí en su estructura y composición de aminoácidos (Branlard et al. 1989). Las gliadinas y las gluteninas son proteínas de almacenamiento de trigo y son los componentes principales del gluten de trigo. Las proteínas del gluten otorgan propiedades viscoelásticas únicas a la harina de trigo. Las gluteninas son proteínas poliméricas con enlaces disulfuro que conectan las subunidades individuales de glutenina. Las subunidades de gluten se subdividen en subunidades de bajo peso molecular (LMW-GS) y alto peso molecular (HMW-GS). LMW-GS tiene un peso molecular de 23–68 k Da, mientras que HMW-GS tiene un peso molecular de 77 a 160 k Da. Además del peso molecular, estas dos subunidades también difieren entre sí en su estructura y composición de aminoácidos (Branlard et al. 1989). Las gliadinas y las gluteninas son proteínas de almacenamiento de trigo y son los componentes principales del gluten de trigo. Las proteínas del gluten otorgan propiedades viscoelásticas únicas a la harina de trigo. Las gluteninas son proteínas poliméricas con enlaces disulfuro que conectan las subunidades individuales de glutenina. Las subunidades de gluten se subdividen en subunidades de bajo peso molecular (LMW-GS) y alto peso molecular (HMW-GS). LMW-GS tiene un peso molecular de 23–68 k Da, mientras que HMW-GS tiene un peso molecular de 77 a 160 k Da. Además del peso molecular, estas dos subunidades también difieren entre sí en su estructura y composición de aminoácidos (Branlard et al. 1989). Las subunidades de gluten se subdividen en subunidades de bajo peso molecular (LMW-GS) y alto peso molecular (HMW-GS). LMW-GS tiene un peso molecular de 23–68 k Da, mientras que HMW-GS tiene un peso molecular de 77 a 160 k Da. Además del peso molecular, estas dos subunidades también difieren entre sí en su estructura y composición de aminoácidos (Branlard et al. 1989). Las subunidades de gluten se subdividen en subunidades de bajo peso molecular (LMW-GS) y alto peso molecular (HMW-GS). LMW-GS tiene un peso molecular de 23–68 k Da, mientras que HMW-GS tiene un peso molecular de 77 a 160 k Da. Además del peso molecular, estas dos subunidades también difieren entre sí en su estructura y composición de aminoácidos (Branlard et al. 1989).

Si bien el gluten ahora se ve a menudo como un problema en sí mismo, para la mayoría de las personas no lo es. Tiene la máxima importancia para la calidad percibida del pan elaborado con trigo y, por lo tanto, era un objetivo principal para aumentar la cría. El aumento o la mayor conciencia sobre la enfermedad celíaca no se previó en ese momento y las tendencias actuales de histeria tampoco se conectan realmente con los programas de reproducción en los años sesenta.

Estos cultivares de trigo que se introdujeron en la Revolución Verde tienen sus problemas. Cuando se utilizan en un entorno orgánico, se revela que dependen en gran medida del entorno para el que fueron desarrollados: la agricultura industrializada. Sin fertilizantes, herbicidas y en tierras marginales, estos cultivares disminuyen su rendimiento. En entornos orgánicos, los tipos más antiguos o diferentes deben seleccionarse por necesidad. Los semienanos supuestamente menos nutricionales serían un suicidio, desde todos los puntos de vista: económicos, nutricionales, etc. Entonces, cómo se comparan:

En un estudio a largo plazo (21 años), Maeder et al. (2007) no informaron diferencias en el valor nutricional (composiciones de aminoácidos, contenido de proteínas, contenido de minerales y contenido de oligoelementos) y la calidad de horneado de los granos de trigo en sistemas orgánicos y convencionales.También se han documentado hallazgos similares en términos de contenido de proteína de grano (Shier et al. 1984) y concentración de nitrógeno (Ryan et al. 2004). Se informó que el medio ambiente es el principal impulsor de la variación en el contenido de proteínas (Fowler y Delaroche 1975), junto con el fertilizante nitrogenado y el contenido de humedad del suelo (Preston et al. 2001; Shier et al. 1984). Con la aplicación de fertilizante nitrogenado, varios estudios han informado un aumento en el contenido de proteína del grano y la fuerza del gluten (Ames et al. 2003; Gooding et al. 1993; Johansson et al. 2003; Lerner et al. 2006). Mazzoncini et al. (2007) reportaron un 20 % menos de contenido de proteína en muestras de granos de sistemas orgánicos que en sistemas manejados convencionalmente. Informaron además sobre la mala calidad de elaboración del pan de las muestras orgánicas; sin embargo, no hubo diferencias visuales para el volumen de la miga y el grosor de la corteza.

Dependiendo de la definición exacta de "valor nutricional", el almidón y la proteína son, con mucho, los factores más importantes, pero no los únicos. Un estudio citado a menudo como "prueba de disminución del valor nutricional" se centra en los minerales (traza) Evidencia de disminución de la densidad mineral en el grano de trigo durante los últimos 160 años (2008):

Resumen: Las concentraciones de zinc, hierro, cobre y magnesio permanecieron estables entre 1845 y mediados de la década de 1960, pero desde entonces han disminuido significativamente, lo que coincidió con la introducción de cultivares semienanos de alto rendimiento. En comparación, las concentraciones en el suelo han aumentado o se han mantenido estables. Se observaron tendencias decrecientes similares en diferentes tratamientos que no recibieron fertilizantes, fertilizantes inorgánicos o abono orgánico. El análisis de regresión múltiple mostró que tanto el aumento del rendimiento como el índice de cosecha fueron factores altamente significativos que explicaron la tendencia a la baja en la concentración de minerales en el grano.

Su lectura revela lo siguiente:

Nuestros resultados muestran que la disminución de las concentraciones de minerales en el grano de trigo se debe en parte a un efecto de "dilución" resultante del aumento del rendimiento. […]
Por lo tanto, parece que los cambios en el cultivo son un determinante clave de la relación, o la falta de ella, entre el rendimiento de grano y las concentraciones de minerales. Esto está respaldado por el hecho de que el aumento de HI, como resultado de la introducción de cultivares de paja corta, también contribuyó significativamente a las tendencias decrecientes en las concentraciones de minerales en los granos. El enanismo de los cultivares de trigo se logra mediante la introducción de los genes Rht insensibles a la giberelina; como resultado, se distribuyen proporcionalmente más fotosintatos al grano. Es poco probable que los genes de enanismo tengan un efecto pleiotrópico en la absorción de varios nutrientes minerales del suelo.

Tenga en cuenta que al consumidor promedio de trigo normalmente no le importan mucho los minerales, descartando la mayoría de ellos de todos modos con gran parte de la fibra al hacer harina.

Conclusión

La afirmación es más que ridícula. Nunca fue un objetivo en el mejoramiento reducir el valor nutricional del trigo. Si hubiera sido un objetivo reducir el valor nutricional, entonces los criadores parecen haber fallado en alcanzar ese objetivo.

Fuentes:

FGH Lupton: "Mejoramiento de trigo. Su base científica", Springer: Dordrecht, 1987.

Muhammad Asif, Muhammad Iqbal, Harpinder Randhawa, Dean Spaner: "Gestión y mejoramiento de trigo para sistemas orgánicos. Mejora de la competitividad contra las malas hierbas", Springer: Cham, Heidelberg, 2014.