¿Se pueden construir deberes perfectos triviales y ridículos?

Primero , formula una máxima que consagre tu razón para actuar como te propones. En segundo lugar, reformular esa máxima como una ley universal de la naturaleza que gobierna a todos los agentes racionales, y así sostener que todos deben, por ley natural, actuar como tú mismo te propongas actuar en estas circunstancias. Tercero, considera si tu máxima es incluso concebible en un mundo gobernado por esta ley de la naturaleza...

Si su máxima falla en el tercer paso, tiene un deber 'perfecto'... si su máxima pasa los cuatro pasos, solo entonces es moralmente permisible actuar en consecuencia.

Un ejemplo es mentir:

La máxima de mentir siempre que consigue lo que quiere genera una contradicción una vez que se intenta combinarla con la versión universalizada de que todo agente racional debe, por una ley de la naturaleza, mentir cuando consigue lo que quiere.

Imagina que hay un baile llamado hokey cokey (en realidad lo hay, pero no creo que sea este) en el que participan dos personas. Se paran uno al lado del otro, y el de la izquierda comienza metiendo, sacando y sacudiendo la pierna izquierda. Luego la persona de la derecha hace lo mismo, con la pierna derecha.

Según wikipedia , una máxima es

1) la acción, o tipo de acción; (2) las condiciones bajo las cuales debe hacerse; y (3) el fin o propósito a lograr por la acción, o el motivo

Y qué si consideramos la siguiente máxima:

  • Si quieres bailar el hokey cokey (3) empieza con el pie izquierdo (1) cuando suene la música (2)

Esto parece imposible de universalizar: entonces, ¿por qué no es inmoral (y, además, un perfecto deber no hacerlo) hacer deliberadamente una cursilería con la música?

Como no hay forma de que todos empiecen con el pie izquierdo, y aun así bailen el hokey cokey con la música, porque para hacer el hokey cokey se necesita una pareja de baile que vaya de segundo.

A menos que (supongo) puedas hacer el baile por accidente.

No es así como funcionan las máximas en primer lugar. "Empezar la HC con la pierna izquierda" no es una máxima en absoluto.
"Declaración breve y concisa que expresa una verdad general o una regla de conducta". Supongo que podría ser limitado, pero ¿cómo?
¿De dónde sacas esta definición? También sería útil agregar la referencia de las citas anteriores, porque el nombre del autor por sí solo proporcionaría un contexto útil.
@PhilipKlöcking es del diccionario. Lo arreglé con la definición de Kant, lo que debilita el argumento, aunque todavía estoy un poco escéptico.
Pero, ¿cómo es imposible siquiera pensar en un mundo donde comenzar con el pie izquierdo es la forma de comenzar el baile? Es la misma descripción que hiciste de él: la persona a la derecha nunca comienza el baile, ni siquiera está habilitada para hacerlo, debido a las mismas reglas. No veo ninguna incoherencia ahí. El único problema es que para empezar hay que pararse a la izquierda, pero esta es la regla del baile.
@PhilipKlöcking solo quiero decir que si todos comienzan el Hokey Cokey, entonces nadie lo hace, porque el baile necesita que alguien vaya en segundo lugar.
¿No está claro qué se está votando negativamente aquí?

Respuestas (1)

En nuestro ordenamiento jurídico los Jueces, a quienes otros les asignan esa función, pueden imponer multas. Si salgo y levanto multas, es extorsión. Eso no es un conflicto con la universalidad, es solo otra condición previa en la máxima.

La máxima propuesta es naturalmente universal, una vez que se enuncia completamente, especificando el papel de la persona que va a realizar la acción. Si lo haces al revés, simplemente estás haciendo un baile diferente. De hecho, las definiciones simples y las tautologías lógicas son siempre inmediatamente universales. Así que básicamente carecen de contenido ético.

La única forma en que un hecho simple puede tener contenido moral es estar arraigado culturalmente y que el usuario del hecho tenga el deber contingente de ser veraz sobre su uso. Si el hokey pokey (ese es el nombre, al menos en los EE. UU.) tuviera un contenido moral, el deber se basaría en la idea de que comunica un mensaje específico en un contexto específico. Si ese mensaje es lo suficientemente importante, al hacerlo mal, está mintiendo y de una manera que no es ética. (Si hace mal el 'baile' estadístico de calcular un valor p en un artículo científico, no es ético).

Pero el hokey pokey no es la Misa medieval (o incluso el proceso moderno de revisión por pares) o alguna piedra angular similar de definición cultural profunda. Por lo tanto, su definición no será lo suficientemente 'categórica' para ser una verdad general o una regla de conducta, al menos no a la altura del estándar de generalidad de Kant.

entonces la prueba, tal como se define, ¿no es suficiente para un deber perfecto?
No, la máxima, tal como se define, no contiene las condiciones bajo las cuales se debe realizar la acción: ha omitido la asignación al rol. Corregido, no pasa la prueba. Es un deber contingente.
pensé que sí, "cuando suena la música"
Tome el ejemplo de Judge en serio. Los deberes pueden recaer de manera diferente en las personas en diferentes roles. Obviamente, se espera que el comportamiento de las dos personas sea diferente. Si eso no es parte de las reglas, entonces esas no son las reglas...
ok, seguro que aún no analicé / entendí tu respuesta ... Puede que me resulte difícil hacerlo si parece haber una objeción fácil. es apreciado
¿Se pueden construir deberes perfectos triviales y ridículos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v