¿Cómo deriva Kant la fórmula de un fin en sí mismo , la fórmula de la autonomía y la fórmula del reino de los fines a partir de la fórmula de la ley universal ?
Hasta ahora, esta es mi comprensión al respecto.
La primera formulación : No hagas nada que la lógica no permita universalizar .
Por ejemplo, si todos robaran lo que quisieran robar, entonces nadie reconocería los derechos de propiedad, por lo que no habría propiedad, y si no hay propiedad, no puede haber robo. Entonces, no es lógicamente posible hacer del robo un imperativo universal.
La segunda formulación : Siempre trate a todos como un fin en sí mismos, nunca solo como un medio para un fin .
P1. Supongamos que un actor actúa como si fuera un fin en sí mismo y como si los demás no fueran fines en sí mismos.
P2. Todos los actos deben estar de acuerdo con el principio universalizable.
P3. Un imperativo es lo que uno debe o no debe hacer.
C1. Universalizar P1 produce un principio lógicamente imposible.
Por ejemplo, ese principio imposible podría decir: "Las acciones de todas las personas deben reflejar el hecho de que son fines en sí mismas y que ninguna otra persona es un fin en sí mismas".
La tercera formulación : Actúa de modo que tu voluntad pueda considerarse a sí misma al mismo tiempo que hace ley universal a través de su máxima.
La cuarta formulación: No veo cómo la cuarta formulación difiere de la tercera formulación.
¿Alguna de estas formulaciones es errónea? ¿En qué se diferencia la tercera formulación de la cuarta?
Te estás perdiendo una formulación o dos según la forma en que a menudo se analiza ahora. Hay tres grupos de afirmaciones que a menudo llamamos el imperativo categórico
Su secuencia es un poco extraña para mí, así que reiteraré el orden más utilizado:
Formulaciones de universalización : Fórmula de la Ley Universal = no hagas lo que no puede ser universalizado ( G 4:421) (se debate la cuestión de si quiere decir "lógicamente"). La segunda mitad es como si fuera una Ley de la Naturaleza --> no hacer nada que no pueda convertirse en una ley universal de la naturaleza. Es relativamente indiscutible que Kant los ve como dos variantes del mismo tema. Existe una discusión sobre lo que agrega la parte de la "ley de la naturaleza". Una gran parte de esta confusión es si Kant en Groundwork quiere decir por naturaleza lo que a menudo entendemos por naturaleza o lo que él usa para significar en CPR .
Fórmulas del ser racional Fórmula de fines en sí mismos* = tratar a todo ser racional como un fin en sí mismo y no simplemente como un medio ( G 4:428-429). **Fórmula de la Humanidad = obrar de tal manera que la humanidad, ya sea en tu propia persona o en cualquier otra, sea un fin y no un mero medio. Hay mucho desacuerdo sobre lo que significa humanidad en este caso. La fuente principal es que cuando Kant define el término humanidad en otro lugar, no es lo que normalmente llamamos humanidad, sino más bien un sinónimo de lo que él llama ser un ser racional.
El tercer grupo de formulación es la formulación del Reino de los Fines = actúa de tal manera que eres un legislador en el reino de los fines.
A veces considerado parte del mismo grupo ya veces no considerado una formulación ya veces considerado su propio grupo son los comentarios que siguen sobre la autonomía.
Entonces pregunta: ¿Cómo deriva Kant las otras formulaciones de la fórmula de universalización? La respuesta es que esta es una pregunta muy debatida. No es difícil pasar de la formulación de la universalización a la ley universal de la naturaleza. Pero después de eso, hay varias teorías diferentes.
Compartiré una versión abreviada de la mía (probablemente pueda comprar mi disertación en ProQuest). Para Kant, la racionalidad es uniforme, de modo que un ser racional dadas las mismas circunstancias siempre querría lo que dicta la razón, excepto en la medida en que seamos seres semirracionales capaces de actuar contra la razón (tenemos libertad y racionalidad, no estamos necesitados racionalmente). ). Y la razón es lo universal. Así, si tenemos un conjunto de seres racionales, cada uno de ellos perseguirá correctamente lo universal, y no debemos impedir sus acciones, porque son racionales/universales. En mi opinión, la palabra humanidad simplemente repite la misma idea. El reino de los fines se convierte entonces en un reino donde vemos a todos los demás humanos como parte de un mismo proyecto racional.
Hay algunas interpretaciones bastante diferentes.
ifigenia
Hal