Inspirado por este comentario y esta respuesta , me pregunto, ¿se puede obtener el primer bhumi a través del cese completo de la conceptualización? es decir, si uno logra el cese completo de todos los conceptos, ¿es esto equivalente a la realización directa de la vacuidad? Si es así, ¿qué pasa con alguien que surge de la meditación y sigue sin tener concepciones... es esto un Buda?
¿Es el cese completo de la conceptualización equivalente a la iluminación completa y perfecta? Si no, ¿qué se ha logrado con el cese completo de la conceptualización? ¿Cualquier cosa?
Tengo entendido que al menos Je Tsongkhapa no está de acuerdo en que esto sea equivalente a realizar la talidad. Del Lamrim Chenmo Volumen 3, página 16:
Se dice que el maestro chino Ha-shang (Hva-shang), habiendo visto la explicación muy clara e innegable de este sutra de que la intuición es sabiduría que discierne, exclamó: “¡No sé cómo puede ser esto un sutra!”. y lo pateé. Hizo esto porque la declaración del sutra no estaba de acuerdo con su afirmación de que, dado que toda conceptualización de cualquier tipo implica una aprehensión de signos, debes prescindir de la sabiduría discernidora y meditar en el significado profundo sin traer nada a la mente. Este enfoque tiene un gran número de adeptos.
Hay muchos otros lugares donde Yhe Tsongkhapa señala sutras que aparentemente no están de acuerdo en que el cese completo de la conceptualización es lo mismo que discernir la sabiduría o la realización directa de la vacuidad que se dice que desbloquea el primer bhumi.
A mi entender, la realización directa de la vacuidad es una percepción mental directa que no implica concepción. La percepción se define en contraste con la concepción donde esta última es elaboración, proliferación de un objeto que generalmente tiene lugar después de la percepción. Aún así, se dice en mi tradición que incluso con el cese completo de la concepción y participando solo en percepciones directas, la apariencia de objetos inherentemente existentes persiste en los seres sintientes. Se dice que aparte de un Buda, solo en el equilibrio meditativo de un ser Arya sobre la vacuidad ocurre la no percepción de la existencia inherente.
¿Es este un tema de desacuerdo dentro de las tradiciones modernas del budismo tibetano? ¿Cuáles son los otros puntos de vista?
"Pensamiento" es un concepto bastante vago. Cuando dos personas dicen "cese de la conceptualización" pueden significar dos cosas completamente (o parcialmente) diferentes.
Cuando escribí ese comentario y esa respuesta, no quise decir que uno tiene que dejar de pensar. Mis maestros y mis libros están todos de acuerdo en que la supresión completa del pensamiento no es el estado objetivo ni el camino hacia el estado objetivo. Un Lama dijo: "no estamos entrenando para ser una roca o un burro".
En cambio, el cese de la reificación es más como pasar del pensamiento "discreto" al pensamiento "analógico". Es decir, ya no tienes una noción de particular, todo se vuelve fluido y algo ambiguo pero también multidimensional y "cuántico". Como dijo Dogen: "La iluminación es ambigüedad".
Algo como esto (en diferentes palabras) se describe, por ejemplo, en "Mahamudra: The Moonlight" de Dakpo Tashi Namgyal (Capítulo 3).
La idea de que el cese de la conceptualización es la iluminación se les ocurre a las mentes que están inundadas por la conceptualización. Es como un hombre muy pobre y hambriento que cree que la comida y la vivienda ordinarias son un lujo.
El cese de la conceptualización es meramente samadhi y no está relacionado con la iluminación, además de ser una parte muy útil y vital del camino.
El Señor Buda no enseñó que el cese de la conceptualización es la iluminación. Dado que la mayoría de los animales, insectos, rocas y árboles no tienen conceptualización; ¿Cómo podrían ser iluminados la mayoría de los animales, los insectos, las rocas y los árboles?