Continúo tratando de entender el Originamiento Dependiente a partir de mi propia lectura de los suttas y también tratando de asimilar la comprensión de otros practicantes expertos y me he encontrado con un debate interesante. El segundo nidana de DO se traduce comúnmente como 'factores volitivos' o 'elecciones' como se ve en esta traducción de SN 12.2:
¿Y qué son las elecciones? Hay tres tipos de opciones. Elecciones a través del cuerpo, el habla y la mente. Estas se llaman elecciones.
Sin embargo, he detectado que tal vez no todos los profesionales expertos en este foro estén de acuerdo en que esta es una traducción precisa. Se ha sugerido que el mejor medio para resolver esto, ¡como instruyó el Buda! - es ponerlo a prueba empíricamente en la práctica de la meditación personal. ¡Maravillosa sugerencia y espero realizar un experimento así!
Sin embargo, quiero concretar el desacuerdo real , si es que hay uno, todavía no estoy del todo seguro de que lo haya, y descubrir cómo configurar el experimento para revelar la verdad.
Primero, he visto traducciones alternativas en este sitio que omiten la connotación 'voluntaria' o 'elección' y usan la alternativa 'tendencias acumuladas' para describir el Saṅkhāra. ¿Está de acuerdo Theravada en que esta es la traducción correcta? ¿Qué tal por Mahayana?
Encontré apoyo para la proposición de que no todo Saṅkhāra es intencional en SN 12.38:
Si no tiene la intención o el plan, pero aún tiene tendencias subyacentes, esto se convierte en un apoyo para la continuación de la conciencia. Cuando existe este apoyo, la conciencia se establece. Cuando la conciencia se establece y crece, se renace en un nuevo estado de existencia en el futuro. Cuando hay un renacimiento a un nuevo estado de existencia en el futuro, el futuro renacimiento, la vejez y la muerte llegan a ser, al igual que el dolor, el lamento, el dolor, la tristeza y la angustia. Así es como se origina toda esta masa de sufrimiento.
Segundo, ¿cuál es la traducción correcta? ... suponiendo que haya desacuerdo en que 'tendencias acumuladas' es la traducción adecuada, aunque omita la connotación de elección. ¿Podrían ser simplemente 'acciones resultantes de la ignorancia?'
Tercero, ¿es apropiado pensar en la respiración dificultosa que proviene del surgimiento de emociones perturbadoras como Saṅkhāra? Me parece que no es volitivo... ¿Es así?
Cuarto, ¿es una tendencia acumulada? ¿Quizás algunos Saṅkhāra son hábitos acumulados que pueden involucrar alguna medida de elección y algunos son simplemente no volitivos y no tienen nada que ver con la 'acumulación' per se? La respiración dificultosa o el cambio en la respiración que proviene involuntariamente del surgimiento de emociones perturbadoras... ¿no me parece que el hecho en sí mismo sea acumulativo? ¿Quizás la 'acumulación' se refiere a algún aspecto de ella, la extensión o la intensidad, que muy bien podría acumularse? ¿Algunas personas pueden tener una onda muy leve mientras que otras, debido a las tendencias acumuladas, pueden hiperventilar?
Quinto, se ha sugerido que cuando uno alcanza cierta competencia en la meditación, se puede ver la verdadera definición de Saṅkhāra, pero ¿qué nivel de competencia es necesario para revelar la verdad y en qué forma de meditación? ¿Cuál es el nivel mínimo de competencia necesario para verificar esto y el tipo de meditación necesaria?
Visualizando el experimento... Me imagino que uno debe ser capaz de calmar la mente en un grado suficiente para poder presenciar las ondas generadas cuando surge una emoción perturbadora de la misma manera que somos fácilmente capaces de notar las ondas generadas cuando una roca golpea un estanque quieto. Las ondas serían el Saṅkhāra (¿alguna acción de la respiración, el habla o la mente?) y la pregunta sería si hubo elección involucrada o si algún aspecto de la onda fue una característica reforzada a través de la acumulación.
¡Ayuda o ideas apreciadas!
practicantes calificados
Sí.
El segundo nidana de DO se traduce comúnmente como 'factores volitivos' o 'elecciones'
Lo anterior está mal. "Volición" se menciona por primera vez en nama-rupa.
Hay tres tipos de opciones. Elecciones a través del cuerpo, el habla y la mente. Estas se llaman elecciones.
El Pali es kaya, vaci y citta sankhara, que se definen en MN 44 como inhalación y exhalación; pensamiento inicial y sostenido; y percepción y sentimiento.
La respiración condiciona el estado del cuerpo = kaya sankharo = acondicionador corporal.
El pensamiento condiciona el habla = vaci sankharo = condicionante verbal.
La percepción y el sentimiento condicionan el estado de la mente = citta sankhara = acondicionador de la mente.
He detectado que tal vez no todos los profesionales calificados en este foro estén de acuerdo en que esta es una traducción precisa.
DO fue secuestrado para crear una teoría de la reencarnación para brindar enseñanzas morales a las personas. No todos los practicantes enseñan a HACER lo mismo porque algunos monjes deliberadamente no enseñan la verdad sino que enseñan medios hábiles.
Se ha sugerido que el mejor medio para resolver esto, ¡como instruyó el Buda! - es ponerlo a prueba empíricamente en la práctica de la meditación personal.
Sí. Mi explicación concuerda con la práctica de la meditación.
Encontré apoyo para la proposición de que no todo Saṅkhāra es intencional en SN 12.38:
Lo anterior es irrelevante porque no se trata de la segunda condición sankhara. Se trata de "llegar a ser" o "patiṭṭhā viññāṇa", similar a AN 3.76. Dice:
Cuando la conciencia se establece y crece, se produce un nuevo estado de existencia (bhavā) en el futuro.
Nota: Los eruditos serios a menudo ignoran las traducciones de Bhikkhu Sujato; particularmente cualquier cosa sobre el origen dependiente.
Segundo, ¿cuál es la traducción correcta? ... suponiendo que haya desacuerdo en que 'tendencias acumuladas' es la traducción adecuada, aunque omita la connotación de elección. ¿Podrían ser simplemente 'acciones resultantes de la ignorancia?'
Estás saltando demasiado lejos, de la ignorancia al kamma. Kamma no ocurre hasta la volición, que comienza en nama-rupa y luego comienza de nuevo en el apego.
La palabra "anusaya" significa "tendencias subyacentes" y se menciona a menudo después del contacto, como en MN 148. Mi punto es que el uso de la palabra "anusaya" no indica ninguna de las 12 condiciones específicas.
Mientras que "anusaya" es parte de la ignorancia; la palabra "anusaya" se usa en diferentes lugares de las enseñanzas.
Tercero, ¿es apropiado pensar en la respiración dificultosa que proviene del surgimiento de emociones perturbadoras como Saṅkhāra? Me parece que no es volitivo... ¿Es así?
Correcto. Esta es la visión correcta de kaya-sankhara, como lo confirma la meditación.
Cuarto, ¿es una tendencia acumulada?
No. Las tendencias subyacentes son parte de la ignorancia (AN 7.11). Ellos "asava" o "fluyen" en la ignorancia (MN 9). Hacen que la respiración (kaya sankhara) se vuelva dificultosa y también pueden desencadenar pensamientos y recuerdos discursivos (vaci y citta sankhara).
Quizás algunos Saṅkhāra son hábitos acumulados
No. Por favor, no use Mahayana para interpretar Pali. Nagarjuna estaba equivocado acerca de sankhara, al igual que la mayoría de los comentaristas Theravada están equivocados.
Las "tendencias acumuladas", que es un impulso energético, forman parte de la ignorancia. El "sankhara" que desencadenan puede clasificarse como "pensamientos habituales", sin embargo, el impulso o tendencia subyacente es parte de la ignorancia.
En la meditación, cuando aplastas un pensamiento discursivo, la energía pulsante aún puede permanecer.
El pensamiento discursivo es "sankhara". La energía subyacente pulsante es parte de la "ignorancia", como se describe claramente en MN 9. Lea MN 9, al final del sutta.
que puede implicar alguna medida de elección
No. No hay elección en sankhara. Sankhara es lo contrario. Es la no elección. La elección ocurre en nama-rupa, cuando nama-rupa siente, percibe y tiene contacto con el sankhara. Consulte MN 19, que describe claramente cómo Buda tomó la decisión de poner fin a los pensamientos discursivos.
y algunos son simplemente no volitivos
Sankhara son no volitivos.
y no tienen nada que ver con la 'acumulación' per se?
No todas las tendencias subyacentes se "acumulan" del pasado. Algunas tendencias subyacentes son innatas (referirse a MN 64, comienzo de sutta).
La respiración dificultosa o el cambio en la respiración que proviene involuntariamente del surgimiento de emociones perturbadoras...
¡Sí!
el hecho mismo no me parece que sea acumulativo?
La emoción ignorante puede acumularse y "almacenarse". Pero el sankhara no se acumula. Cada sankhara es un nuevo sankhara.
Quizás la 'acumulación' se refiere a algún aspecto de ella:
Pali no utiliza el término "acumulado". Olvida este término.
Quinto, se ha sugerido que cuando uno alcanza cierta pericia en la meditación, se puede ver la verdadera definición de Saṅkhāra.
En efecto.
pero ¿qué nivel de competencia es necesario para revelar la verdad y en qué forma de meditación?
Mente clara establecida en la respiración.
La mente clara debe ser capaz de ver el surgimiento de pensamientos discursivos de una mente relativamente vacía o sin pensamientos.
Visualizando el experimento... Me imagino que uno debe ser capaz de calmar la mente en un grado suficiente para poder presenciar las ondas que se generan cuando surge una emoción perturbadora.
¡Sí!
de la misma manera, podemos notar fácilmente las olas generadas cuando una roca golpea un estanque tranquilo.
¡Sí!
Las ondas serían el Saṅkhāra (¿alguna acción de la respiración, el habla o la mente?)
Las ondas están formadas por energía. La energía es de la ignorancia. Las olas son sankhara.
No es "acción". Su "movimiento" de respiración, pensamiento o sentimiento/percepción.
y la pregunta sería si hubo elección involucrada
No hay opción en este nivel. Ya deberías entender que cuando surgen pensamientos que te distraen en la meditación (cuando quieres concentrarte) no son una "elección".
o si algún aspecto de la ola fuera una característica reforzada a través de la acumulación?
No. No se refuerzan en "sankhara".
Se refuerzan en nama-rupa, cuando nama "elige" prestar "atención" a esos sankhara. Recuerda, "nama" es "sentimiento, percepción, intención/elección, contacto y atención".
Nuevamente, lea MN 19, la parte donde el Buda menciona "inclinación de la mente". La palabra "inclinación" es "namati", el verbo de "nama".
El sankhara ignorante se refuerza en nama-rupa, prestando atención al sankhara ignorante; o, de lo contrario, el sankhara ignorante es cortado y detenido en nama-rupa.
¡Ayuda o ideas apreciadas!
Estudie con mucho cuidado o meditativamente las páginas 3 a 6 de este enlace: Shape of Suffering de Bhikkhu Thanissaro.
O lea mi blog: Origen dependiente: Namarupa y aquí: Origen dependiente: Sankhara
Creación de Sankara - Formación mental solo a través de - Pensamiento, Palabras y Acción con apego (Upaadana) para crear causa (karma) si la ecuanimidad no crea Karma.
Paticca Samupada (DO) - solo después de sentir - el deseo se mueve a la etapa de Jaana donde Sankara upaadaana crea Karma -
Conciencia - sin continuación
Anicca = nada es permanente, por lo tanto, nada continúa. No hay reencarnación en Budhha Dharma: es un proceso de renacimiento.
¿Qué método de meditación practicas y el Kamatahan que recibiste de tu maestro? De todos modos, surgen todo tipo de pensamientos durante la práctica de la meditación, pero eso es natural, siempre y cuando sepas y reconozcas cada pensamiento y regreses a tu meditación de respiración principal; pasarás por cuatro etapas si estás practicando Sati Pattana.
Para tu información no se acumulan ondas... son solo impresiones. Nama - Rupa no puede generar Sankara... Sankara se crea solo a partir de un agregado de Formación Mental... Nama Rupa es básicamente Mente + Cuerpo que surge después de la conciencia en DO Los cinco agregados surgen con Deseo... y \Sankara para crear Karma tendría que ser Sankaara con Upaadana, porque incluso Arahant puede tener sankaara pero eso es con ecuanimidad y esos Sankaaras no crean Karma (causa)
Espero que estas respuestas te ayuden
La participación de la intención no necesita ser propia:
DN33:1.11.171 : Cuatro tipos de reencarnación. Hay una reencarnación donde sólo es efectiva la propia intención, no la de los demás. Hay una reencarnación donde sólo es eficaz la intención de los demás, no la propia. Hay una reencarnación donde son efectivas tanto las intenciones propias como las ajenas. Hay una reencarnación donde no son efectivas las intenciones propias ni las ajenas.
Si los ladrones nos despiertan y nos matan en nuestras propias casas y nos horroriza ese asesinato, entonces ese kamma es impulsado por las intenciones de otros que interactúan con nuestro propio aferramiento subyacente a la vida.
Este ejemplo es un poco dramático pero señala la falacia de que la intención surge localmente del yo. Por lo tanto, nuestros experimentos deben incluir la aceptación de lo que se experimenta sin tendencias subyacentes.
Andri Volkov
00 búho
Andri Volkov
00 búho
Andri Volkov