Perdóname si esta pregunta está mal planteada.
La llamada 'revolución copernicana' de declarar que la mente trae la objetualidad y las propiedades a los objetos, en lugar de que su percepción traiga esas propiedades a la mente, me parece bastante similar al concepto de lenguaje como una serie de juegos de lenguaje.
Porque uno no implica necesariamente en la concepción que tiene de un objeto todo el peso semántico de ese objeto, y así, al proyectar esto sobre el objeto cuando es percibido, lo que uno percibe es, por lo tanto, en cierto sentido arbitrario (es decir, verídicamente flexible , porque por lo menos uno puede agregar más a la propia concepción del significado del objeto) sugiriendo un aislamiento del objeto-en-sí-mismo necesariamente inaccesible- y así relacionado con el objeto por una útil convención del yo, tal como las palabras en su uso se relacionan con los referentes por la convención útil de un diálogo.
¿Es correcto este tipo de encuadre del principio copernicano? ¿Se ha expuesto antes? ¿Es siquiera consistente?
La similitud entre los trenes de pensamiento de Kant y Wittgenstein ya ha sido expuesta con seguridad. Un buen ejemplo se encuentra en una reseña de un libro de Eric Loomis .
Mientras que la 'revolución copernicana' de Kant fue una defensa contra el escepticismo, es decir, la teoría de la causalidad de David Hume , los juegos de lenguaje de Wittgenstein están estrechamente vinculados a las teorías de la verdad y el significado.
Las doce categorías de Kant , o doce conceptos puros de comprensión expuestos en 'Crítica de la razón pura', tienen que ver con conceptualizar lo que percibimos para poder tener un proceso de pensamiento, o nuestra 'objetividad y propiedades' a la 'Múltiple' . Gottlob Frege (1848-1925) y su posterior discípulo, Ludwig (1889-1951) Wittgeinstein se volcaron hacia una teoría filosófica del lenguaje a partir de lo que para Frege comenzaron como estudios en matemáticas y lógica (ver ' Giro lingüístico ')
tom boardman
emi