¿Por qué Kant dijo que lo único verdaderamente “bueno” en este mundo “sin excepción” es una “buena voluntad”?

La siguiente explicación puede ayudarlo a ver por qué, al menos desde el punto de vista de Kant, la Buena Voluntad es lo único que podría considerarse bueno sin limitación (Samuel C. Rickless, 'From the Good Will to the Formula of Universal Law', Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 68, No. 3 (mayo de 2004), pp. 554-577 [557]:

[Se] afirma desde el principio (en G 393): "Es imposible pensar en nada en el mundo, o incluso más allá de él, que pueda considerarse bueno sin limitación excepto una buena voluntad". Potter reafirma [esto] como sigue: (Tl) Sólo una buena voluntad [es decir, es lo único que] tiene un valor absoluto. Lo que le permite a Potter usar la frase "valor absoluto" para caracterizar una buena voluntad que el mismo Kant describe como "buena sin limitación" en G 393 es el hecho de que Kant usa (el equivalente alemán de) tales términos indistintamente a lo largo de Groundwork. En G 393-394, por ejemplo, Kant caracteriza la "moderación en los afectos y las pasiones, el autocontrol y la reflexión serena" como algo que no tiene un "valor incondicional" (unbedingten Werth) y equipara ambos con su fracaso en ser "absolutamente buenos". (schlechthin gut) y con su fracaso en ser "bueno sin limitación" (ohne Einschrdnkung fur gut). También describe que la buena voluntad tiene un "valor absoluto" (absoluten Werthe) en G 394, lo que sugiere fuertemente que identifica los conceptos de bondad absoluta y valor absoluto.

La idea fundamental aquí, como se revela en las propias ilustraciones de Kant de Tl en G393, es que todo lo que no sea la buena voluntad es condicionalmente bueno, en el sentido de que su bondad está condicionada (depende) de la bondad de alguna otra cosa, mientras que la buena voluntad es condicionalmente buena. es en sí mismo incondicionalmente bueno, en el sentido de que su bondad no está condicionada (no depende) de la bondad de cualquier otra cosa. Entonces, Kant confía en la capacidad del lector para reconocer que la condición de la que depende la bondad de algo puede describirse razonablemente como "limitante" de esa bondad y como algo respecto de lo cual esa bondad es relativa y, por lo tanto, no absoluta. Y es por eso que Kant describe la buena voluntad incondicional como "buena sin limitación" y "absolutamente buena".

Para investigar un poco más, tenga en cuenta las siguientes declaraciones de Groundwork:

La buena voluntad parece constituir la condición indispensable incluso de la dignidad de ser feliz. (G 393)

[La buena voluntad] debe seguir siendo el bien supremo y la condición de todos los demás, incluso de todas las exigencias de felicidad. (G 396)

[El concepto de buena voluntad] siempre ocupa el primer lugar en la estimación del valor total de nuestras acciones y constituye la condición de todo lo demás. (G 397)

Kant está haciendo aquí dos afirmaciones. La primera afirmación es esta:

(1) La buena voluntad es la condición de todo otro bien.

Tomo (1) en el sentido de que toda cosa buena que no sea una buena voluntad depende para su bondad de que esté asociada con una buena voluntad. El segundo es un caso particular del primero, a saber, que la bondad de una persona para ser feliz depende de su buena voluntad. Y este no es el único caso de (1) sobre el que Kant llama nuestra atención. En los dos primeros párrafos de la Primera Sección, nos dice que los talentos de la mente (como la comprensión y el juicio), las cualidades del temperamento (como el coraje y la moderación) y otros dones de la fortuna (como el poder, la riqueza y la salud) ) son buenos sólo cuando están asociados a una buena voluntad. Este hecho explica que consideremos "abominable" la frialdad de un sinvergüenza (G 394) y que "no nos deleitemos en ver la prosperidad ininterrumpida" de una persona de mala voluntad (G 393).

Nada de esto es nuevo o sorprendente. Pero uno de los hechos más sorprendentes que vale la pena señalar es que Tl se deriva de (1) (cuando se une a una suposición implícita). El argumento es el siguiente. (1) dice que toda cosa buena que no sea una buena voluntad depende para su bondad de una buena voluntad. Suponiendo, como parece razonable, que debe haber algo bueno cuya bondad no dependa de la bondad de ninguna otra cosa (porque de lo contrario nos veríamos forzados a la circularidad o a la regresión infinita), se sigue directamente que esta cosa debe ser un bien. voluntad. (Si fuera algo más que una buena voluntad, (1) nos dice que su bondad dependería de otra cosa). Así, una buena voluntad es incondicionalmente buena, y es lo único que es incondicionalmente bueno. Entonces (1), junto con la afirmación de que debe haber algo bueno cuya bondad no dependa de la bondad de cualquier otra cosa, implica Tl. (Rickless, 558-9.)

REFERENCIAS

I. Kant, Fundamentos de la metafísica de la moral, tr. M. Gregor. Publicado por Cambridge University Press ISBN 10: 0521626951 ISBN 13: 9780521626958

Samuel C. Rickless, 'De la buena voluntad a la fórmula de la ley universal', Filosofía e investigación fenomenológica, vol. 68, No. 3 (mayo de 2004), págs. 554-577.

N. Potter, 1974. "El argumento de las bases de Kant, capítulo 1". Canadian Journal of Philosophy, volumen complementario 1, parte 1. Reimpreso en Groundwork of the Metaphysics of Morals: Critical Essays de Kant, ed. P. Guyer, 29-49. Lanham: Rowman y Littlefield, 1998