¿Se considera que alguien tiene autoridad sobre la Primera Crítica de Kant?

A medida que profundizo en la comprensión de la epistemología de manera más amplia y de la primera Crítica de Kant de manera más específica, he tomado el consejo de publicaciones relacionadas para leer sus Prolegómenos a cualquier metafísica futura como el punto de entrada ideal, seguido de la Crítica de la razón pura . De este último, espero que la traducción de F. Max Mueller al inglés me sirva bien.

Hay más menciones en las mismas publicaciones y otras relacionadas a casi infinitas fuentes de literatura secundaria, pero no pude encontrar citas específicas. Todas las introducciones al trabajo de Kant que he encontrado hasta la fecha han sido de naturaleza general, y no he encontrado ninguna que haya desarrollado la epistemología al nivel que me gustaría llegar.

¿Hay pensadores específicos (académicos, filósofos, historiadores, incluso programas universitarios) que hayan hecho inmersiones profundas en los fundamentos de la epistemología tal como los describe Kant en su CPR , en la medida en que dichos pensadores puedan considerarse autorizados? Estoy ansioso por aprender más, pero necesito saber por dónde empezar.

¿Define "autoritario"?
Gracias @JoWehler por la rápida respuesta, echaré un vistazo.
@virmaior para mí, 'autoritario' sería una o más personas que han invertido un esfuerzo significativo en investigar y analizar un área temática específica y, como resultado, otros miembros de la comunidad los consideran excepcionalmente bien informados. Son fuentes a las que se puede acudir para obtener información. Trato de evitar el término "experto", pero se aplica aquí. Tanto Kant como la filosofía en general pueden presentar desafíos al respecto (ver el comentario de Philip a continuación).
Diría que "experto" es un término mucho menos problemático que autoritativo. Diría que Allen Wood, Karl Ameriks, Robert Pippin, Paul Guyer y Henry Allison son todos expertos en Kant en el mundo de habla inglesa. Otra lista útil está aquí northamericankantsociety.onefireplace.org/page-451432 .
Me gusta mucho la lista de @virmaior y agregaría a Jens Timmermann como un hombre que mejora mucho la comprensión de la filosofía práctica de Kant recientemente.
Me olvidé de Timmermann. También lo recomendaría.
Excelente. ¡¡Tengo mucha lectura por delante!! Curioso @virmaior sobre su distinción 'experto' vs. 'autoritario'. A primera vista, son sinónimos. ¿No?
@sourcepov: La experiencia es una fuente de autoridad y puede hacer que un experto tenga autoridad, pero yo, por ejemplo, llamaría a algunas personas que conozco como extraordinarios expertos en Kant, aunque no tienen autoridad. Johannes Haag, por ejemplo. ¿Nunca escuché de él? Ese es mi punto. El lenguaje o llamar la atención para hablar de manera más general es una frontera de ser autoritario, el reconocimiento por parte de los demás es la otra. Son lo que hace que las discusiones académicas sean problemáticas;)
Claro que en un nivel son sinónimos, pero solo Bjarne Stroustrup puede brindarle una guía autorizada de C++. Alguien más podría darte una opinión experta al respecto. Entonces, sí, son sinónimos, pero "autoritario" implica el derecho de decirle la interpretación correcta y ningún estudioso contemporáneo de Kant puede proporcionar una lectura tan impecable sobre Kant. En cambio, a través de su experiencia, tienen que reconstruir lo que creen que es la mejor presentación de Kant.
@PhilipKlöcking problemático sí, pero ¿qué haría un filósofo sin problemas que resolver? :)

Respuestas (1)

Primero, con respecto al objetivo de su pregunta:

Para entender el libro sugiero primero entender el propósito y la pregunta (así como el cambio de preguntas de A a B). Para esa tarea, sugiero fuertemente Los veinticinco años de filosofía de Eckart Förster . Ayudará a comprender su contexto y también los lugares sistemáticos de otras obras de Kant. Hay una descripción general del contenido y también se explica la línea de argumentación. Además, concreta el camino de Kant a Hegel.

El segundo punto es la traducción. Es crucial contar con una traducción que pueda captar el contenido principal de las ideas de las palabras alemanas. Lo mejor para esto es la edición de Cambridge de Paul Guyer y Allen W. Wood. Como libro de bolsillo, vale la pena la inversión.

El tercer punto es uno que la mayoría de la gente ni siquiera entiende: la primera parte del libro ha sido fuertemente reescrita entre las ediciones A y B, las autorizadas por el mismo Kant. Es por los hechos que la cuestión ha cambiado y ha escrito CPR (A) en un tiempo bastante corto, antes de pasar a fondo cada pensamiento (ver libro mencionado anteriormente), así como las críticas que surgieron en contra de sus ideas. Así que tuvo que cambiar algunos puntos y aclarar otros.
Por eso, de hecho, hay dos libros , se podría decir, y la primera mitad debe leerse primero como "solo A", luego como "solo B". La segunda mitad es idéntica. Los Prolegómenos solo pueden verse como una introducción a la edición B (!).

Cuarto punto, no puedo decir qué guía funcionará o usted. No hay garantía de comprensión del libro. Y todavía hay una vívida discusión sobre cómo deben entenderse ciertos conceptos, por no hablar del libro como un todo. Pero la sugerencia de @JoWehler suena sólida.

Ahora bien, en cuanto a la idea de un intérprete considerado como autoridad:

No existe tal cosa en la filosofía (ni en las artes, la literatura, etc.). La única persona 'autoritaria' con respecto a las interpretaciones es el propio autor. Kant está muerto desde hace mucho tiempo, por lo que nunca tendremos una certeza del 100% si entendemos correctamente el punto en cada caso. Pero hay cierto consenso sobre cuál es la idea principal y los argumentos principales. Como dije, todavía hay publicaciones que revelan nuevos aspectos y nuevas formas de interpretar el texto o pequeñas partes o incluso palabras sueltas del mismo en la actualidad.

Excelente retroalimentación @PhilipKlocking, muy apreciada. El prefacio de Mueller (que se encuentra en un PDF en la web) confirma 1781 (A) ed. fue escrito en 5 meses e insinúa los factores políticos que influyeron en la edición de 1787 (B), incluidas algunas de las eliminaciones y justificaciones de Kant. Entonces parece que A es un lugar seguro para comenzar. Como estudiante de un tema tan profundo, parece prudente buscar una base sólida en la segunda literatura, incluso si la noción de "autoridad" es menos común en los círculos metafísicos. De nuevo, agradezco la percepción. Y localizaré a Förster.