Una referencia para comprender las tendencias actuales en epistemología [cerrado]

Para comprender la epistemología actual, debe comprender a Gettier. Antes de Gettier, había bastante consenso sobre el conocimiento: era una creencia verdadera justificada (JTB). Platón lo dijo. Hubo problemas específicos sobre la inducción y el racionalismo frente al empirismo, etc., pero para comprender la pregunta básica de "¿qué es el conocimiento?", Eso es fácil: crees algo, ese algo es verdadero y tu creencia está justificada (por alguna evidencia o experiencia o lo que sea).

En el siglo XX, Edmund Gettier planteó un problema con esto: el problema Gettier . Mostró una serie de ejemplos de situaciones en las que uno cumple las condiciones dadas por la cuenta JTB pero no se puede decir que tenga conocimiento en ningún sentido significativo. (Russell también planteó algo como el problema de Gettier en Problemas de filosofía y sugirió una solución interesante; consulte la página de Wikipedia para obtener más detalles).

Las respuestas al problema de Gettier han trazado las líneas de debate de la epistemología actual: entre internalistas y externalistas , y entre fundacionalistas y coherentes . Todos estos relatos intentan agregar algo al relato de la creencia verdadera justificada. En el caso de los internalistas, es una especie de condición mental: para saber que p hay que creer p; p tiene que ser verdadera; tienes que estar justificado en creer p; y tienes que ser capaz de reconocer por introspección de tus pensamientos conscientes que estás justificado. Los internalistas colocan el factor adicional que convierte las creencias verdaderas justificadas en conocimiento dentro de la mente. Los externalistas lo sitúan en el mundo.

Hay una variedad de formas de externalismo: el fiabilismo es el más popular. Dice que sabes algo cuando has llegado a una creencia verdadera justificada a través de un proceso confiable . Sabrás que alguien ha marcado un gol porque el proceso de llegar a saberlo es confiable: si no hubiera marcado el gol, no terminarías teniendo percepciones sensoriales del gol marcado que inducen creencias justificadas. Pero si estás leyendo un periódico que publica con frecuencia propaganda o mentiras maliciosas, no tendrías conocimiento incluso si tienes creencias verdaderas porque es posible que el periódico no esté diciendo la verdad o solo esté diciendo la verdad por accidente. Una metáfora perfecta para el fiabilismo sugerida por DM Armstrong en Belief, Truth, Knowledgees la del termómetro. Sabes cosas cuando tus creencias cambian en respuesta al entorno cambiante. Los externalistas se encuentran con problemas interesantes: sin una propiedad mental, uno puede terminar diciendo que una computadora, un termómetro o una base de datos "saben" cosas.

Para obtener más información, consulte El análisis del conocimiento en la Enciclopedia de filosofía de Stanford.