¿Se interpreta EM en un paquete principal o vectorial?

He leído en algunos lugares que EM es un tu ( 1 ) -paquete principal; pero es esto correcto? ¿No es más bien un conjunto de vectores asociados usando la representación adjunta de tu ( 1 ) ?

Depende de lo que entiendas por "EM". El potencial de calibre vive en un paquete principal, pero toda la materia vive en paquetes asociados y uno podría pensar que la intensidad del campo también vive en un paquete asociado adjunto (pero en realidad es la curvatura del paquete principal, geométricamente). Entonces, ¿qué quieres decir con "EM"?
@acuriousmind: me refiero a las ecuaciones de Maxwell; por lo que dices, si te he entendido bien, las ecuaciones en el vacío se expresan por un paquete de principios; pero cuando tienen fuente, entonces uno necesita usar un paquete asociado; ¿Qué contenido de materia expresa entonces el paquete asociado en el rep'n adjunto?
El potencial 4 de EM corresponde a la conexión del paquete principal.

Respuestas (1)

Dejar METRO ser nuestro espacio-tiempo. Entonces, una teoría de calibre está dada por una forma de conexión A sobre un haz principal sobre él (que localmente se proyecta sobre el espacio-tiempo de manera compatible con las transformaciones de calibre), que es el potencial de calibre.

Las ecuaciones de Maxwell 1 (en el vacío) son las ecuaciones de movimiento del campo de norma para la acción de Yang-Mills acoplada a la materia.

S [ A ] = METRO tr ( F F ) + ρ ( A ) ( j )
por algo de corriente gratis j , dónde ρ es la representación j se transforma en. ( F = d A es la intensidad del campo o la curvatura.)

Para tu ( 1 ) , ρ nunca será la representación adjunta, ya que la representación adjunta es trivial para los grupos abelianos y, por lo tanto, el término simplemente desaparecería.


1 El segundo, es decir d F = j . El primero, es decir d F = 0 no es una ecuación de movimiento, sino que se sigue directamente de d 2 = 0 .