¿Se ha discutido en filosofía la cuestión de la vida después de la muerte? [cerrado]

Hay muchos debates y argumentos sobre las religiones sin mencionar la posibilidad de la 'supervivencia de la mente y la personalidad de uno'. ¿No sería genial si hubiera más debates sobre si una vida después de la muerte es 'real' o no?

Indíqueme discusiones existentes en libros/artículos o en filósofos generales que discutan la "supervivencia de la mente y la personalidad".

Si se prueba que las almas existen como seres incorpóreos, entonces se sigue que son eternas y subsisten más allá del reino físico después de la muerte.
Esto va a depender en gran medida de lo que entiendas por "más allá". Los fantasmas tienen poco que ver con la concepción cristiana del más allá... Definitivamente hay creencias en seres fantasmales en el pensamiento japonés y el taoísmo.
Recomendaría al OP que consulte este curso de filosofía de la muerte de Yale, algo realmente increíble.
¿Por qué el uso "gratuito" de este símbolo? ¿El espíritu santo también es tonto para ti?
No parece ser una pregunta real.
@infatuated: ¿cómo implica la incorporeidad la eternidad? ¿Es eso sólo una supuesta propiedad de lo incorpóreo?
¡¡Se ha discutido hasta la saciedad!!
Me deshago. La cuestión de si el concepto judeocristiano de Dios ha sido discutido hasta la saciedad. La cuestión de si existen o no otras Deidades del hinduismo, el budismo, los mormones, etc., no se ha debatido mucho. La pregunta sobre si existe una vida después de la muerte no es común.
Creo que probablemente tengas una pregunta útil ahí. Sin embargo, como se pregunta, hay algunas preguntas diferentes relacionadas pero diferentes y algunas declaraciones de opinión personal.
Desafortunadamente, la terminología cargada, pero la pregunta en sí es interesante. Se puede plantear como: ¿cuál es un buen argumento secular para la otra vida?
Scientific American ha publicado algunos artículos sobre este Universo como una especie de fenómeno holográfico. La edición de este mes tiene un artículo así. Si todos somos parte de algunos eventos holográficos; es decir, si existimos como seres holográficos, ¿no es esto como un ser 'incorpóreo'? Y Scientific American es generalmente secular en sus puntos de vista.
Solo preguntar por qué no hay más debates sobre el más allá y si existe no es impulsar una filosofía personal.
Con respecto a lo que dijeron los yters el 25 de julio; '¿Cuál es un buen argumento secular para una vida después de la muerte?'. Si un robot tuviera un sistema de inteligencia artificial avanzado que imitara muchas de las funciones del cerebro humano y fuera totalmente autosuficiente, ¿podría este sistema dinámico continuar incluso cuando su estructura física se deteriora?
Es porque se ha discutido mucho que vale la pena limitar su pregunta; o dividirlo en varios.
No creo que se haya discutido ninguna teoría no religiosa sobre cómo la 'MENTE y la personalidad' podrían 'sobrevivir después de la muerte' (excepto tal vez en el trabajo de Swinbourn (perdone la ortografía))
@MoziburUllah; la cuestión de una vida después de la muerte real o la 'supervivencia' de la mente y la personalidad de uno, y cómo esto realmente podría ocurrir NO se ha discutido mucho en absoluto; es decir, si la posibilidad tiene algún 'respaldo' en física u otras ciencias (NO parapsicología). No creo que ninguna revista de renombre apoyaría tal discusión. Hagamos que las discusiones sobre la posibilidad de una vida después de la muerte sean más respetables y menos la provincia de Quacks.
No estoy seguro de que la física o la ciencia sean el escenario adecuado para este tipo de discusión. La religión ha sido el foro habitual. Y diferentes cosas son dichas por diferentes religiones.
No, dije una discusión filosófica sobre la posibilidad de que una vida después de la muerte sea real y, por lo tanto, si existe alguna evidencia real de esto que pueda involucrar información física o científica. No quise discutir ideas sobre una vida después de la muerte en un campo de física.
¿Cómo podría uno tener un argumento secular para una vida después de la muerte? ¿Significaría eso 'puramente' científico? ¿Podría un conglomerado de energía tener la 'capacidad' de mantenerse 'contenida' dentro de una región del espacio específicamente definible? Si esto es pura fantasía, ¿cómo es que todos los subsistemas energéticos de una computadora se mantienen organizados y autónomos, al menos por un tiempo?
Todavía no tenemos la tecnología para una vida después de la muerte, o incluso la POSIBILIDAD de tal tecnología. Los requisitos incluyen capacidad de cómputo, interfaz del sistema nervioso, análisis adecuado de la actividad cerebral. Hay dos proyectos multimillonarios de aproximadamente diez años iniciados en 2013 con el objetivo de establecer estos requisitos (aunque no con el propósito de la vida después de la muerte), uno de la UE y otro de los EE. UU. Sin embargo, al igual que otros proyectos anteriores en la misma línea, como el proyecto japonés de quinta generación (un fracaso de 400 millones de dólares en 1992), los objetivos no son realistas. Digamos que 40 años por lo menos son NECESARIOS.
De acuerdo con sus reglas, nadie puede hacer una pregunta sobre la vida después de la muerte porque eso significaría que están impulsando una filosofía personal. He visto muchas preguntas en este sitio sobre la vida después de la muerte escritas por algunos que no creen en ella. . Supongo que no se supone que estén impulsando una filosofía personal.
@ 201044 Tampoco soy fanático de que se cierre esta pregunta. Sin embargo, creo que parte del problema fue que la redacción claramente conducía en la dirección de la filosofía personal. Reformulado, creo que esta pregunta podría ser bastante razonable... especialmente porque ya hay respuestas que muestran que hay algunas cosas históricas a las que recurrir.
@Cort Amón; Bien, ¿cómo formularías la pregunta?
@ 201044 Creo que solo preguntaría si hay filósofos que hayan definido la "vida" de tal manera que una "vida después de la muerte" sea un concepto significativo sin invocar la religión. Creo que el mayor problema con la pregunta es "¿No sería genial si hubiera más debates sobre si una vida después de la muerte es 'real' o no?" Sé, para mí, que la redacción activa inmediatamente el radar de alerta temprana "Pregunta basada en la opinión".
Edité esta pregunta como sugirió Cort Ammon. ¿Por qué sigue cerrado?

Respuestas (2)

Platón/Sócrates analiza el más allá (y la previda) en el Fedón . Tenga en cuenta que esto forma parte claramente de las tradiciones occidentales y no abrahámicas. http://classics.mit.edu/Platón/phaedo.html

Stuart Hameroff ha estado teorizando sobre la conciencia cuántica y la protoconciencia que existen generalmente en el espacio. Estos estados cuánticos se colapsan en momentos de experiencia por (microtúbulos en) el cerebro físico. Esto significa que debido a su naturaleza de campo cuántico, la conciencia podría volver a fusionarse en otro lugar.

Stuart Hameroff en Singularity 1 on 1: ¡La conciencia es más que computación!

Es una teoría interesante, pero parece muy poco zen "desear" el más allá: -

Hay tres apegos que están especialmente arraigados en la mente de todos: la codicia, la ira y el enamoramiento, que se basan en la lujuria, el miedo y el orgullo. Detrás de estos está el discernimiento y el deseo que es procreador y va acompañado de excitación y avaricia y amor a la comodidad y deseo de vida eterna; y, siguiendo, hay una sucesión de renacimientos en los cinco caminos de la existencia y una continuación de apegos. Pero si estos apegos se rompen, no quedarán señales de apego ni de desapego porque se basan en cosas que son inexistentes; cuando esta verdad se entiende claramente, la red de apego se despeja.

Una Biblia Budista: Autorrealización , página 112

NB De hecho, no está del todo claro si existe alguna conexión instrumental entre la conciencia y la mecánica cuántica.
Desde el enlace aquí : "la evidencia ahora apoya claramente a Orch OR", continúan Hameroff y Penrose. "Nuestro nuevo artículo actualiza la evidencia, aclara los bits cuánticos de Orch OR, o "qubits", como vías helicoidales en redes de microtúbulos, refuta a los críticos y revisa 20 predicciones verificables de Orch OR publicadas en 1998; de estas, seis están confirmadas y ninguna refutada. ." (Enero 2014)
Esa cita es de los mismos Hammeroff y Penrose. Sería interesante escuchar algunas de las críticas a las que "responden con contundencia". También está la rareza asociada con Hammeroff que afirma que los microtúbulos transportan memoria: ¿están todos ubicados en el hipocampo? ¿Y cuál es la relación de los microtúbulos con nuestros sentidos físicos, con los que tendemos a asociar la experiencia? Finalmente, ¿por qué mecanismo estas ondas generan conciencia? No está nada claro.
Mi pregunta era, ¿por qué la mayoría de los debates sobre la vida después de la muerte se centran en si Dios existe o no y no en si la 'mente' y la persona pueden existir después de la muerte de alguna 'forma'? ¿No es una pregunta clara?
¿Era esa la pregunta original? El enfoque es tal probablemente porque en el cristianismo el Cielo y el Infierno se basan en la existencia de Dios. No es así en el budismo. Allí el objetivo es liberarse de la rueda de la vida; ninguna deidad sobrenatural estipulada.
El cielo y el infierno del cristianismo se basan en el Dios de la tradición judeocristiana; el Dios mencionado en la Biblia. El concepto de la otra vida se aplica a MUCHAS religiones. Sé que el budismo y las religiones de la reencarnación 'quieren' liberarse de la 'rueda' de la vida, creo que se llama Samsara.
Sé que algunos académicos no respetan la idea de obtener ideas útiles de la ciencia ficción. Aunque en la filosofía de la 'mente', otros han usado experimentos mentales sobre la 'mente' usando ideas de ciencia ficción, como 'zombies filosóficos y el experimento mental 'duplicado de la Tierra', etc. Entonces, con respecto al conjunto de programas holográficos 'supercomplicados' 'llamados el Doctor en el episodio de 'Star Trek' de 'Voyager'; cuando consiguió su 'emisor móvil' podía caminar por cualquier parte. Un ser de 'energía' autocontrolado similar a un ser inmaterial que uno podría llamar la mente humana.
Tampoco creo que los budistas digan que la conciencia podría existir sin una causalidad mental... por lo que una extinción es, por definición, definitiva e irreversible, independientemente de si es un evento deseable.
La opinión con la que tiendo a estar de acuerdo es que cuando el budismo comenzó en la India c. 600 a. C., el hinduismo, una religión rica en conceptos del más allá, era la religión dominante con diferencia, y lo había sido durante siglos. Entonces, el budismo incorporó lógicamente la cosmovisión normal de la era, mientras enseñaba que la especulación sobre algunos asuntos es un 'freno de puntos de vista' , que no conduce a la cesación y el Despertar.
Cuando uno piensa que los patrones cambiantes de la excitación neuroeléctrica involucrados con el 'procesamiento' y la 'recombinación' de la información están todos contenidos solo por las estructuras físicas del cerebro. ¿Qué mantiene la dinámica de pensamiento cambiante de uno 'dentro' de la cabeza? Muchos 'programas' de pensamiento están 'contenidos' por otros programas de pensamiento.
¿Hay algún filósofo respetable que admita que la extinción de la mente y la personalidad de una persona después de la muerte física de su cuerpo y cerebro no es una verdad absoluta?
Stanislav Grof viene a la mente. Ver este enlace .
Entonces, aquellos que no creen en una vida después de la muerte, ¿creen que la inexistencia después de que su cuerpo físico ha dejado de funcionar es una CERTEZA ABSOLUTA?
¿Se ha discutido en filosofía la cuestión de la vida después de la muerte? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v