¿Se escribió la narración del nacimiento de Lucas en respuesta a la versión del evangelio de Marción?

El evangelio de Marción está claramente basado en el evangelio de Lucas. Eso no es importante en sí mismo porque todos los primeros escritores cristianos, incluidos los escritores de los libros que se convirtieron en canon, dependían unos de otros.

Mateo y Lucas se escribieron por etapas a fines del primer siglo, alrededor del año 80 d. C. El Evangelio del Señor (Evangelio de Marcon) se escribió alrededor del año 140 d. los eventos no coinciden con la historia registrada), creen que las narraciones de nacimiento se escribieron al final, pero no hay un consenso real de que se escribieron lo suficientemente tarde como para responder a Marción. Los eruditos cristianos conservadores insistirán en que Marción eliminó la narración del nacimiento y todas las referencias al AT del evangelio de Lucas.

El problema de determinar qué fue primero es que todo lo que sabemos sobre Marción proviene de sus críticos. Probablemente la más conocida sea Contra Marción de Tertuliano. Hay quienes creen que Marción fue excomulgado injustamente pero, está claro que sus obras son muy diferentes a la opinión mayoritaria de la época. También es importante saber que la mayoría en el año 140 dC incluía a mucha gente a la que Jesús o uno de los apóstoles les había enseñado directamente.

Como no tenemos manuscritos originales de ninguna parte de la Biblia, dependemos de copias que son de siglos posteriores a la escritura de estas obras. También confiamos en que los escribas fueron fieles en la preservación del texto original, tanto como los judíos confían en que los escribas que han copiado la Torá durante miles de años también han sido fieles. Entonces, si las narraciones del nacimiento se agregaron después de Marción, significaría que alguien decidió quebrantar la fe y socavaría la precisión de toda la Biblia.

Al final todo se reduce a la confianza. O confías en la palabra de miles de obispos y escribas a lo largo de los últimos 2000 años o no lo haces. Y hasta que alguien encuentre un manuscrito original o invente una máquina del tiempo, eso es todo lo que tenemos.

Es muy importante tener en cuenta que no tenemos manuscritos del evangelio de Macion ni traducciones del mismo. Además, no tenemos comentarios neutrales o pro-Marción existentes. Los dos comentarios que tenemos, de Tertuliano y Epifanio, tienen una agenda fuertemente antimarciana, además, discrepan entre sí en algunos puntos clave. Esto hace que decir algo seguro sobre el evangelio de Marción sea muy difícil.

Su pregunta realmente contiene varias preguntas separadas:

¿Era el evangelio de Marción más antiguo y más cercano al Jesús histórico que todos los evangelios canónicos?

La respuesta a esto es un rotundo no. Todos los eruditos piensan que Marcos es anterior al evangelio de Marción y que el evangelio de Marción dependía de Marcos. Además, todos los eruditos están de acuerdo en que Mateo también es anterior a Marción. Tenga en cuenta que Mateo tiene una narración de nacimiento, por lo que las narraciones de nacimiento son indiscutiblemente más antiguas que Marción. (Por supuesto, Marcos no tiene una narración de nacimiento, por lo que los evangelios sin narraciones de nacimiento también son indiscutiblemente anteriores a Marción).

¿Fue la narración del nacimiento una adición posterior a Lucas?

Muchos académicos críticos piensan que es plausible y quizás probable que la narración del nacimiento sea una adición posterior (posiblemente del mismo autor). La evidencia es mayormente circunstancial: la ubicación de la genealogía es difícil de explicar sin esta teoría, Lucas 3:1 se lee como el principio de un libro, y muchos eruditos piensan que tiene más sentido que el evangelio que recibió Marción (antes de que hiciera cualquier cosa). edición que hizo) tampoco tenía los dos primeros capítulos. La evidencia está lejos de ser abrumadora y muchos estudiosos no están de acuerdo, pero es una opinión común.

¿Se escribió la narración del nacimiento en respuesta a Marción?

La gran mayoría de los eruditos críticos piensan que Lucas fue escrito alrededor del año 80 d. C. y que la flor de Marción fue mucho más tarde (130 d. C. o posterior). Entonces, incluso los eruditos que piensan que la narración del nacimiento fue una adición posterior, generalmente no piensan que fue una respuesta a Marción. Por otro lado, hay una minoría de eruditos que piensan que Lucas-Hechos fue escrito mucho más tarde y en respuesta a Marción. Un libro importante que defiende esta posición es "Marcion and Luke-Acts: A Defining Struggle". Esta es una pequeña opinión minoritaria, pero no una opinión marginal.

(Divulgación completa: personalmente, creo que los argumentos a favor de un Lucas-Hechos antimarcionita tardío son bastante sólidos. Pero no soy un experto, y la mayoría de los expertos están firmemente a favor de los años 80 d.C.).

¿Marción editó mucho su evangelio?

Lamentablemente, no lo sabemos realmente, ya que no tenemos el evangelio de Marción, y no sabemos si su fuente fue Lucas canónico o una de las fuentes de Lucas canónico. Muchos eruditos piensan que la situación más plausible es que antes de hacer cualquier edición, el evangelio usado en la región de Marción era algo diferente del Lucas canónico, pero que Marción probablemente también hizo algunas ediciones.

No, esto habría sido innecesario. El Evangelio de Mateo precedió tanto a Lucas como a Marción, y el Evangelio de Mateo contiene una narración del nacimiento. Si Mateo es el estándar por el cual se juzgaron los Evangelios futuros (y fue el estándar ya en los escritos de Papías, ver HE 3.39), entonces es Marción, no Lucas, quien estaba reaccionando a una forma de Evangelio en competencia.

--

Cronología de Mateo vs. Marción

Mateo es citado por Ignacio y Policarpo, escribiendo alrededor del año 107 d. C. Edouard Massaux argumentó efectivamente que Mateo también es citado en 1 Clemente (escrito a fines del siglo I), dada la correspondencia exacta en una redacción griega inusual. (ver pp. 21-24 aquí ) La Didaché también cita a Mateo, que parece haber sido escrito mucho antes de Marción, y puede incluso datar de mediados del primer siglo. Un pasaje de Mateo se encuentra en la Epístola de Bernabé; la fecha de esta epístola es incierta, pero Robinson ( Redating the New Testament Ch. 10) presenta un argumento convincente de que fue escrita en el siglo primero.

El Evangelio de Marción no aparece hasta bien entrado el siglo II; incluso una fecha muy tardía para Mateo coloca a Mateo cronológicamente por delante de Marción.

--

Cronología de Mateo vs. Lucas

Todas las soluciones actualmente más populares al problema sinóptico y todos los escritores patrísticos que discutieron el tema, están de acuerdo en que Mateo fue escrito antes que Lucas.

Además, el hecho de que la iglesia primitiva, dominada por los gentiles, usara a Mateo mucho más que a Lucas se vuelve muy difícil de explicar si Lucas precedió a Mateo. El Evangelio judío de Mateo (que se refiere a los gentiles como perros) tenía pocas posibilidades de eclipsar al Evangelio gentil de Lucas en una iglesia dominada por gentiles (en un momento en que el cristianismo y el judaísmo se estaban separando amargamente) si Lucas estaba en circulación antes que Mateo. La explicación más clara de por qué la iglesia gentil trató a Mateo como la fuente principal es que era la fuente principal .

Discuto esto más adelante en esta serie en mi canal: Quién, cuándo y por qué: la escritura de los evangelios .

--

Cronología de Lucas contra Marción

El Evangelio de Lucas es citado por Policarpo (escrito alrededor del año 107 d. C.). Policarpo de Esmirna fue discípulo del apóstol Juan y uno de los pilares del cristianismo primitivo. Aunque hay muchas buenas razones para fechar el Evangelio de Lucas mucho antes de este tiempo, incluso esta estimación extremadamente cautelosa sitúa la composición de Lucas (y los primeros historiadores atribuyen a Lucas sólo una versión de un Evangelio) en una época en que Marción era pero un hombre muy joven.

Las referencias al trabajo de Marción no aparecen hasta una generación más tarde. Policarpo y su alumno Ireneo rechazaron con vehemencia a Marción como un fraude. Los contemporáneos de Marción estaban en condiciones de verificar los hechos de Marción y lo rechazaron; Justin Martyr es un gran ejemplo.

Si había varias versiones de Lucas circulando, o si Lucas se basaba en los escritos de Marción, Justin estaba en condiciones de saberlo. Que Justin confió en Lucas como una fuente auténtica, apostólica, no marcionita, cuando su vida estaba en juego presentando disculpas a Roma, es una muy buena razón para creer que Lucas no es ni en su totalidad ni en parte el resultado del trabajo. de Marción.

--

Conclusión

El Evangelio de Marción fue una respuesta a fuentes anteriores existentes, incluidos Mateo y Lucas, y no al revés.

El Evangelio de Lucas fue escrito después del de Marción. La mayoría de los eruditos asumen que Jesús fue una persona real que existió a principios del primer siglo y que los escritores de los Evangelios entrevistaron a testigos presenciales. El Jesús bíblico podría haberse originado en la vida de Yeshu ben Pandera, también conocido como Yeshu Ha-Notzri/Jesús el Nazareno/El maestro de justicia que vivió un siglo antes que el Jesús bíblico, y el apóstol Pablo podría haberse basado en la vida de Apolonio. de Tiana. La primera referencia histórica real al Evangelio de Lucas no fue hasta finales del siglo II, después de la muerte de Marción. Tanto el Evangelio de Lucas como el Libro de los Hechos fueron dirigidos al Excelentísimo Teófilo. En el Toledot Yeshu, se menciona que después de años de agitación, los seguidores de Yeshu ben Pandera finalmente fueron exiliados a Antioquía. En lugar de estar escrito en arameo, el Evangelio de Lucas, como el resto de los Evangelios, estaba escrito en griego. Los cristianos afirman que los Evangelios fueron traducidos y que la noticia se extendió como la pólvora. O, posiblemente, el Evangelio de Lucas fue escrito por Luciano de Samosata y dirigido al patriarca cristiano Teófilo de Antioquía, quienes viven a fines del siglo II. Eso explicaría quién era Teófilo, por qué el Evangelio de Lucas fue escrito en griego. La razón por la cual ya había una iglesia en Antioquía tan pronto después de la supuesta muerte de Jesús, es porque la iglesia estuvo en Antioquía por mucho tiempo. posiblemente el Evangelio de Lucas fue escrito por Luciano de Samosata y dirigido al patriarca cristiano Teófilo de Antioquía, quienes viven a fines del siglo II. Eso explicaría quién era Teófilo, por qué el Evangelio de Lucas fue escrito en griego. La razón por la cual ya había una iglesia en Antioquía tan pronto después de la supuesta muerte de Jesús, es porque la iglesia estuvo en Antioquía por mucho tiempo. posiblemente el Evangelio de Lucas fue escrito por Luciano de Samosata y dirigido al patriarca cristiano Teófilo de Antioquía, quienes viven a fines del siglo II. Eso explicaría quién era Teófilo, por qué el Evangelio de Lucas fue escrito en griego. La razón por la cual ya había una iglesia en Antioquía tan pronto después de la supuesta muerte de Jesús, es porque la iglesia estuvo en Antioquía por mucho tiempo.

La principal diferencia entre el Evangelio de Lucas y el Evangelio del Señor de Marción es la narración del nacimiento. Cuando uno estudia de cerca las contradicciones en la narrativa del nacimiento, busque en Google "Mitos que rodean el nacimiento de Jesús", se vuelve evidente que las historias del nacimiento son ficción. El autor de Lucas hace grandes esfuerzos para lograr que el nacimiento de Jesús en Belén cumpla la profecía y lo conecte con el linaje del rey David. Crea un censo extraño que contradice la historia y crearía caos, además la herencia no coincide en absoluto con la de Mathew. Obviamente, él está tratando de conectar a Jesús con la religión y herencia judía. Hay una serie de videos Bib1 - Bib14 sobre la creación de los Evangelios que detalla la fuente de la narración del nacimiento, que es el Evangelio de la infancia de Tomás. Las narraciones del nacimiento de Mateo y Lucas no No tiene sentido, pero está más completo en el Evangelio de la infancia de Tomás. Sin embargo, los escritores se opusieron. La historia de la resurrección se derivó del Evangelio de Pedro.

Otra buena fuente es nazoreans.com, que da más detalles sobre la creación del Nuevo Testamento. En mi opinión, el enfoque natural para explicar la Biblia encaja mejor, pero en última instancia se reduce a si uno prefiere un enfoque milagroso o un enfoque más natural para explicar el mundo en el que vivimos.