¿Se considera la percepción extrasensorial una fuente válida de conocimiento en alguna rama occidental de la filosofía?

ESP no es una fuente de conocimiento ampliamente reconocida en la tradición occidental, probablemente algo así como un eufemismo. Sería dogmático decir que la ESP no ocurre o es imposible. La aceptación enfrenta dos problemas principales: (1) no tiene, o no se ha percibido que haya tenido, aplicaciones prácticas confiables; y (2) no se ha demostrado claramente que ocurra en condiciones de laboratorio.

Sin embargo, el profesor HH Price de Oxford y el profesor CD Broad de Cambridge, en un pasado no muy lejano, estuvieron simpatizantes de la percepción extrasensorial. Ambos eran filósofos profesionales muy respetados. Bien o mal en este tema, representan una parte del interés en la PES en la filosofía occidental.

El budismo primitivo sostiene que hay seis conciencias, 5 que ocurren junto con los sentidos y 1 'sentido de idea'. En la filosofía de Yogacara, que es adoptada por la mayoría de las escuelas Mahayana (china + tibetana), esto se desarrolló en https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eight_Consciousnesses Entonces, 'extra sensorial' en el contexto budista, todavía es percepción, con la mente, de varias maneras, incluyendo la verificación de la ley del karma. En el marco moderno entendemos que la Tierra tiene un núcleo magnético líquido, cianobacterias que producen oxígeno y nuestros propios linajes genéticos. Cuando miras lo realEl relato budista del karma que lo ubica en un vasto espacio y tiempo (solo 1 kalpa es alrededor de 3 veces la edad actual del universo), en lugar de la idea popular que es como la descripción hindú, es bastante comparable con el pensamiento moderno.

Hay un problema, como con toda la teología precientífica, al distinguir entre metáfora y literalismo, tal como usamos esas categorías ahora. Se puede hacer un caso sólido para que Buda presente experimentos mentales (parábola de la flecha, la madre y la semilla de mostaza) y reinterprete ideas de su tiempo para servir a ideas filosóficas y éticas (karma, cosmología, condicionalidad); pero presentándolos en la comprensión moderna como literalmente verdaderos. Viajar a otros reinos suena 'extra sensorial', pero nuevamente cuando miras los textos reales https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/jootla/wheel414.html suena más como teología, tratando a Brahma como 'sin causa causa', y con apelaciones a los seres externos que nos distraen de nuestra propia psicología y elecciones.

La 'percepción extrasensorial' también está mal definida en el pensamiento occidental. ¿Son las ideas, como el infinito, 'extrasensoriales'? Tienes que decir que sí, pero no es a lo que la gente salta. Las aves y el ganado perciben el campo magnético de la Tierra, y los humanos tienen el mismo tipo de células con las que lo hacen. ¿'Extrasensorial'? ¿O simplemente otro sentido? Las revisiones modernas nos enumeran con 42 sentidos, desde la acidez del estómago hasta la propiocepción. Cualquier 'nueva' forma de detección que se haya demostrado que realmente funciona, se agregaría a la lista. Mientras, 'viajamos' a todo tipo de otros reinos en la física moderna, como espacios de fase matemáticos donde organizamos información para identificar variedades o superficies con propiedades específicas, y extraemos resultados de importancia para el 'espacio ordinario'. Pero incluso esto último es fractal, casi con seguridad holográfico,

La historia de Er de Platón https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth_of_Er se parece notablemente al pensamiento budista, como en El libro tibetano de los muertos. Simplemente no acepto la distinción entre el pensamiento oriental y occidental en ESP. Sólo, entre lo antiguo y lo moderno, e incluso eso principalmente como una cuestión de terminología. En nuestro pensamiento moderno, ESP realmente no tiene sentido como categoría, y de hecho podríamos inspirarnos en las descripciones de los reinos en el pensamiento budista, como en las matemáticas y la física, para contrarrestar nuestras intuiciones y examinar la naturaleza real de lo que es. realidad'.

En la tradición occidental, la única conciencia sobrenatural que se trata con simpatía es la de la revelación, tanto en las religiones reveladas como en la tradición profética del judaísmo, el cristianismo y el islam, y también de Brahman en el hinduismo y de la no dualidad en el budismo.

Sin embargo, estos definitivamente no son ESP como se entiende comúnmente o popularmente.

En su mayor parte, la fuente del conocimiento no es algo que determine su validez. Atribuir la validez a la fuente es la falacia de apelar a la autoridad.

El conocimiento generalmente se separa de la creencia por la 'justificación'. Algo deja de ser simplemente una creencia y se convierte en conocimiento si se integra con otros conocimientos de forma que los refuerce a ambos. En la medida en que esto se vuelve más firme con el tiempo, la creencia derivada de cualquier fuente puede convertirse en conocimiento.

Esto está integrado en las visiones básicas de la ciencia occidental (a la Popper, pero básicamente en toda la tradición). En el proceso de prueba de hipótesis, nunca decimos mucho sobre qué hipótesis debemos considerar, o de dónde se supone que provienen. Lo que importa es que se integren con la teoría, y que en la medida en que extiendan la teoría, esas extensiones teóricamente podrían probarse.