¿Se beneficia la filosofía de la parsimonia?

Es una doctrina bien establecida aplicar la navaja de Occam al desarrollo teórico científico. La base para lo cual puede ir desde el éxito práctico demostrado del principio, hasta una aversión vocacional/psicológica por hacer suposiciones. Pero aparte de la ciencia:

¿Qué dirían Platón y/o Aristóteles si le sugirieras la navaja de Occam?

EDITAR Encontré este duplicado (cercano) ¿Algún filósofo no está de acuerdo con la navaja de afeitar de Occam?

"Es una doctrina bien establecida aplicar la navaja de Occam al desarrollo teórico científico"? Altamente discutible... es más una especie de principio de "sentido común".
Bien, "... principio de sentido común bien establecido..." entonces. ¿Qué diría Platón si le sugiriera que aplicara la navaja de Occam a su filosofía o metodología? Implícitamente, ¿es la navaja de Occam compatible con algunos de los grandes nombres de la filosofía?
Véase la Navaja de Ockham : "El "nominalismo" de Ockham a menudo se considera derivado de una fuente común: una preocupación subyacente por la parsimonia ontológica . Esto se resume en el famoso eslogan conocido como "Navaja de Ockham", a menudo expresado como "No multipliques entidades". más allá de la necesidad.” Aunque el sentimiento es ciertamente de Ockham, esa formulación particular no se encuentra en ninguna parte de sus textos. Además, como suele decirse, es un sentimiento que prácticamente todos los filósofos, medievales o de otro tipo, aceptarían; nadie quiere una ontología innecesariamente inflada".
Este escritor, Toni V. Carey, lo remonta a Aristóteles. filosofiaahora.org/issues/81/…
Es un principio filosófico y tan relevante en filosofía como en cualquier otro lugar. Como señala Frank, se remonta al menos a Aristóteles. También está el tema de que la metafísica es el intento de reducir el mundo a principios, idealmente uno solo, por lo que la parsimonia es el nombre del juego.
@PeterJ Entiendo a dónde vas. Me pregunto sobre los méritos relativos entre la Ciencia y la Filosofía, en cuanto a la expansión del conocimiento. Mi sospecha es que algunas corrientes en Filosofía han imitado indebidamente el nivel justificable de aplicación en Ciencias.

Respuestas (1)

Según Wikipedia , Aristóteles pudo haber favorecido algo como la navaja de Occam:

Aristóteles escribe en sus Analíticos posteriores: "Podemos suponer la superioridad ceteris paribus [en igualdad de condiciones] de la demostración que se deriva de menos postulados o hipótesis".

Basado en eso, una búsqueda en Internet Archive encontró esto en Posterior Analytics : (página 147)

Puede suponerse que, dadas las mismas condiciones, es superior a las demás aquella forma de demostración que depende de menos postulados o hipótesis o premisas...

El artículo de Wikipedia examina varias posiciones relacionadas con la navaja de Occam e incluso menciona " anti-navajas " presentadas por Leibniz y Kant.

Referencia

Aristóteles, Posterior Analytics, traducido por Octavius ​​Freire Owen https://archive.org/details/posterioranalytics

Wikipedia, "navaja de Occam" https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor

¿Qué hace Aristóteles aquí? ¿ Epistemología, filosofía de la ciencia, ciencia o filosofía en general ? Buena pista, voy a profundizar en ella.
@ christo183 Está discutiendo su "lógica de términos" o silogismos.
Pero el título del post es "¿Se beneficia la filosofía de la parsimonia?" Por lo tanto, lo leería de la siguiente manera: "¿A aplica la navaja de afeitar de O a su propio phil?"
@MauroALLEGRANZA Estoy de acuerdo en que el título es más amplio que Platón o Aristóteles en la pregunta específica. Por eso incluí la referencia a Leibniz y Kant. Hay más cosas con la navaja de Occam. Aristóteles habla de silogismos. No veo cómo podrías separar su filosofía de su término lógica.
@MauroALLEGRANZA Usted y Frank tienen razón, por supuesto, tiendo a titular una pregunta amplia y luego recortarla a una consulta más específica y, con suerte, ejemplar. Solo mi suerte aquí para elegir a Aristóteles quien, como Gordon señala arriba, bien puede ser el creador de la idea. Otra forma de plantear la pregunta: ¿Es la navaja de Occam apropiada en el mismo grado para la Filosofía que para la Ciencia?
¿Se beneficia la filosofía de la parsimonia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v