¿Revista que rechazó el artículo para revelar la identidad del árbitro a la próxima revista?

Cierta revista de matemáticas acaba de rechazar un artículo, nada nuevo hasta ahora, pero la revista hizo una oferta (¿bastante inusual?) en el correo electrónico de rechazo, y no estoy seguro de qué hacer con ella.

Dijeron que, si quiero, pueden revelar la identidad del árbitro a la próxima revista a la que envíe. Para hacer eso, necesitaría decirle al editor gerente de la próxima revista que se comunique con la revista que rechazó mi trabajo.

Aquí hay más información de fondo:

  • La razón (creen) por la que podría querer eso es que el informe del árbitro es realmente positivo, por lo que (creen) que podría ayudarme.

  • Sí, el documento fue rechazado a pesar de que el informe era claramente positivo. La revista reconoció el hecho de que es positivo, pero dijo que tienen que elegir entre los artículos con críticas positivas. (De hecho, incluso presenté una revisión importante hace unos meses, y el árbitro estaba contento con los cambios. Todo el proceso tomó casi un año entero y no hubo un solo informe negativo o incluso tibio. Naturalmente, estoy bastante agrio ahora.)

  • La revista es una revista generalista bien conocida, fuerte pero no superior. (Piense en algo como Crelle / Compositio / Math. Annalen; puede o no ser uno de estos, pero ese es el nivel).

  • Para mi próxima presentación, mi objetivo es el mismo nivel y tipo de revista. Sin embargo, me preocupa que me quede sin revistas de este tipo, así que tengo que jugar mis cartas con cuidado (este es 'solo' el segundo rechazo, pero todas estas revistas parecen tener problemas).

  • En mi opinión, el documento es fuerte y razonablemente significativo (y el árbitro parece estar de acuerdo), pero no en una subárea 'caliente'. Además, soy completamente desconocido, y las personas más importantes que trabajan en esta subárea son buenas, pero tampoco superestrellas.

  • Realmente no estoy seguro de cuál de los editores manejó mi artículo.

En cualquier caso, aquí están las preguntas.

  1. ¿Es esto común? ¿Te pasó a ti/alguien que conoces? ¿Que piensas de eso?

  2. ¿Qué tengo que hacer?

Si acepto la oferta, la desventaja es obviamente que las revistas sólidas no están ansiosas por publicar artículos que han sido rechazados por revistas similares, y no me ayuda poner una etiqueta de "Me rechazaron" en la frente de mi artículo. La ventaja es que parece bastante probable que el mismo árbitro recomiende el artículo para su publicación si es elegido.

  1. ¿Se molestará siquiera el jefe de redacción (en ponerse en contacto con la revista anterior, si se lo pido)?
No tengo una historia comparable para informar, por lo que comentaré en lugar de responder. Creo que la reseña positiva y la oferta del editor sugieren que informar el nombre del revisor original al nuevo editor es una buena idea. Puede explicar su razonamiento en una carta de presentación. Si obtiene un segundo rechazo, ignore el historial cuando envíe en otro lugar por tercera vez.
Una apuesta, seguro... Apuesto a que el informe del árbitro no fue positivo, y que están pensando que querrías evitar tener ese mismo árbitro nuevamente. ¿Sabe con certeza que el informe del árbitro fue positivo? Me sorprendería si su artículo hubiera sido rechazado por el editor en ese caso... ¿claro?
@paul garrett: sí, el informe fue positivo. Lo vi, y el diario también comentó que es positivo.
Hm. Entonces la situación es un poco difícil de entender para mí. Informe arbitral positivo pero rechazo editorial. ¿Qué demonios se supone que debe pensar sobre esto la "próxima" revista? ¿Es concebible que se trate de algo relacionado con el prestigio? ¿"Un buen artículo, pero no lo suficientemente bueno para nosotros"? Parece un juego volátil en el que participar...
Así es como yo también lo percibo, aunque no estoy seguro.
@paulgarrett Se ha vuelto (relativamente) común en algunas revistas biomédicas enviar directamente la revisión por pares a una revista afiliada menor. El modelo es que una revista insignia es responsable de publicar los resultados más emocionantes/impactantes, pero también tienen ofertas específicas de disciplina y/o amplias de acceso abierto que publicarán cualquier cosa que cumpla con los estándares de rigor científico en lugar de considerar también el impacto. Todavía no estoy seguro de lo que pienso de este modelo, pero parece que el editor de OP apunta a una versión "manual" de lo que algunos editores están haciendo automáticamente internamente.
¡Creo que tienes derecho a estar amargado! Por supuesto, las revistas prestigiosas a veces tendrán que rechazar con el argumento de que la revisión, aunque positiva, no es lo suficientemente entusiasta, y eso está bien. Sin embargo, realmente deberían tomar esa decisión antes de solicitar una revisión de la OMI.

Respuestas (3)

Esto es razonablemente común. Me ha pasado esto como autor y como revisor. Tenga en cuenta que la identidad del revisor no debe compartirse con nadie sin su consentimiento.

Debería aceptar esta oferta si se presenta de nuevo a una revista claramente más baja en la escala de prestigio. No está claro lo que debe hacer para una revista aproximadamente igual en la escala de prestigio.

Podría agregar que todas las revistas generalistas tienen varios sesgos a favor o en contra de varias áreas. Definitivamente debe tener esto en cuenta al considerar dónde enviar. También debe intentar enviar a revistas donde se sabe que a algún miembro del consejo editorial le gusta su subárea. Si, como usted dice, algunas de las personas mayores que trabajan en la subárea del periódico son buenas, entonces al menos uno de ellos debería ser editor asociado de alguna revista generalista de nivel razonablemente alto.

Esto me ha pasado una o dos veces y se está volviendo más moderadamente común en matemáticas. Entiendo que las principales razones para hacer esto son:

  1. Obtenga una respuesta rápida porque el revisor no debería tardar mucho en volver a revisarlo.
  2. Ahorre esfuerzos generales de arbitraje.

Aceptar la revista en esta oferta puede resultar en una rápida aceptación o un rápido rechazo. En mi opinión, esta es la principal ventaja que te estás perdiendo.

Sin embargo, la nueva revista a la que envía puede o no aceptar esta oferta, y la revisión puede tomar la cantidad de tiempo habitual, o pueden querer un segundo árbitro de todos modos. Y si resulta ser el mismo editor, es posible que envíen el artículo al mismo árbitro, ya sea que lo mencione o no (o incluso un editor diferente puede hacerlo por casualidad).

En cuanto a la desventaja que menciona, es un inconveniente potencial si se trata de un editor diferente, pero también a veces las revistas tienen muchos retrasos y aceptan muy pocos artículos, por lo que podría atribuirse a esto.

Creo que esta es una elección personal sin una respuesta correcta o incorrecta, pero si obtener una decisión rápida es importante para usted, le diría que intente divulgar esta información cuando la envíe, al menos una vez.

Pero, Kimball, ¿cuál es el contenido intelectual, si lo hay, de tal "juicio"? ¿Es solo un efecto secundario del juego? Lo pregunto en serio.
@paulgarrett Lo siento, ¿sobre qué/cuyo "juicio" estás preguntando?
Estoy confundido sobre el significado del juicio de "rechazo". ¿Qué significa, entonces? ¿Que el trabajo es defectuoso? ¿Redundante? ¿Incoherente? ¿O simplemente no tiene el estatus lo suficientemente alto para la revista en cuestión? Me doy cuenta de que hay una "omuerta" accidental sobre el arbitraje en matemáticas de alto nivel, pero creo que no es realmente defendible ni informativo. ¡Sé que otras personas tienen otras opiniones!
El rechazo seguro podría ser por cualquiera de esas razones, o por un problema de ajuste, siendo la razón "no lo suficientemente buena", por supuesto, la más subjetiva. Para el rechazo después de un informe positivo, supongo que esto se debe principalmente a que los editores tienen que seguir cuotas estrictas o aproximadas que se les imponen, por lo que tienen que elegir de alguna manera los artículos con las críticas más efusivas o que mejor se adapten a sus gustos personales. Por supuesto, detrás de esto hay revistas que buscan un alto prestigio y opiniones editoriales sobre lo que es una buena matemática... Supongo que, personalmente, creo que los sistemas tienen ventajas y desventajas.
Suspiro. Bueno,... supongo... Tú, K., me conoces un poco, y sabes que tengo (lo que a menudo se interpreta como) opiniones "radicales". Me pregunto si las matemáticas pueden escapar de esas cosas...
@paulgarrett No estoy seguro de los detalles matemáticos, pero en otras áreas, un motivo de rechazo razonable podría ser esencialmente "el artículo es bueno, pero teníamos la intención de publicar X artículos y obtuvimos X otros artículos que parecían un poco mejores que el suyo".

No puedo aconsejarle qué hacer, pero solo señalar algunas cosas que podrían ayudarlo a tomar una decisión.

Tenga en cuenta que un trabajo puede ser rechazado por una variedad de razones que no están relacionadas con la calidad del trabajo, aunque un trabajo innovador no recibiría ese tratamiento.

Primero, un artículo puede ser rechazado si está fuera del alcance de la revista. Es menos probable en una revista generalista que en una especializada, por supuesto. En segundo lugar, es posible que el editor no tenga un "espacio" para el periódico. Esto puede suceder si la cola está llena (especialmente para una revista impresa) y el editor ya tiene planeados y comprometidos los próximos uno o dos años. En tercer lugar, un artículo puede ser rechazado porque es demasiado similar (probablemente en la especialidad de un campo) a los artículos que ya están en cola y el editor está buscando el equilibrio para que cada número atraiga a una audiencia más amplia.

Si su revisión/revisor se envía a otra revista, es probable que el editor comprenda todas estas cosas y, para una revisión positiva (que ha pasado por algunos ciclos), decida que fue rechazada por una de las razones "ajenas". , no la calidad.

La ventaja de permitir que esto suceda es que su tiempo de publicación probablemente se reducirá si se reduce el tiempo de revisión. Ya has señalado el inconveniente.

Tal vez haya algo en la carta que recibió del editor que le permita asimilar la verdadera razón. Supongo que si el lanzamiento de la moneda está un poco desequilibrado, estaría a favor de hacer esto. Pero usted puede tener más información.

No puedo predecir lo que haría el director editorial de la nueva revista.

¿Revista que rechazó el artículo para revelar la identidad del árbitro a la próxima revista?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v