¿Qué se requiere de un árbitro de matemáticas?

Mi experiencia como revisor y autor en matemáticas puras sugiere lo siguiente:

• no existe un estándar universal para el arbitraje (algunos árbitros revisan minuciosamente los documentos, otros son mucho más arrogantes)

• los editores pueden tener diferentes expectativas/deseos de los revisores, dependiendo de la situación y del editor

• la expectativa típica es que evalúe un artículo desde varios aspectos: importancia del artículo (esto incluye factores como la utilidad de los resultados/métodos y la novedad), corrección y presentación/claridad.

• el arbitraje es un proceso, no una evaluación de "sí/no"

• arbitrar bien toma una buena cantidad de tiempo y resulta en poco reconocimiento personal, pero es importante para la comunidad

En función de sus preguntas específicas, estas son mis sugerencias sobre cómo podría arbitrar un artículo:

1. Primero evalúe los resultados reclamados en su contexto general. Si no parecen lo suficientemente interesantes para la revista en cuestión, o están claramente equivocados, simplemente puede decir eso (preferiblemente con más detalles) y recomendar el rechazo.

2. Comprender el argumento general del artículo. Lea la introducción en detalle y luego intente comprender los puntos principales del documento. (Es posible que no lea el resto del artículo en orden, en especial los artículos extensos). Evalúe la novedad y la viabilidad de este enfoque.

3. Si todo parece bien hasta ahora, convéncete de la corrección del artículo. Esto puede implicar verificar todos los detalles, o puede convencerse después de solo verificar ciertos detalles. Si bien definitivamente debe evaluar la corrección del resultado, en última instancia, la carga de la corrección recae en los autores. Por supuesto, es genial si puede revisar el documento por completo, pero según mi experiencia, la mayoría de los árbitros no lo hacen. La cantidad de esfuerzo que dedique a esto también puede depender de la situación (p. ej., para un enfoque completamente nuevo con un resultado sorprendente, probablemente desee esforzarse más en verificar los detalles).

4. Muy a menudo en este proceso, habrá cosas que no entiendas. Puede haber un par de razones para esto: (i) no es un experto en los métodos que se utilizan, (ii) faltan las explicaciones de los autores. En ambos casos, simplemente puede pedir a los autores más explicaciones o citas explícitas de los resultados que están utilizando. No es necesario comprenderlo todo para un primer informe, pero es de esperar que comprenda la mayor parte del documento después de un proceso de revisión exitoso, que puede incluir varias revisiones. Sin embargo, si (i) es un problema muy serio, puede consultar con el editor. Por ejemplo, si puede leer los detalles en las Partes I y III, pero la Parte II es un completo misterio para usted, el editor puede encontrar a alguien más para arbitrar la Parte II. (Posiblemente, esta es una conversación que podría tener cuando acepte arbitrar el documento).

5. En el proceso anterior, probablemente obtendrá una lista de preguntas/sugerencias, tanto sobre las matemáticas como sobre la escritura. Si bien, por supuesto, debe incluirlos, generalmente tienen una importancia secundaria en el informe del árbitro (aunque a veces, si tiene algunas sugerencias realmente buenas, puede mejorar drásticamente el documento).

Todo lo siguiente depende en gran medida de que el campo sea matemática o algo muy similar. No hace ningún reclamo sobre ningún otro campo.

Lo siento, pero si eso es todo lo que hace, es probable que su carrera como revisor sea corta y termine (con ese diario) la primera vez que aprueba un artículo que se revela que tiene un error que debería haber detectado pero no lo hizo. Ese diario al menos es poco probable que lo considere en el futuro. Si tiene la misma actitud en general, otras revistas también lo abandonarán antes.

En un intento de evitar más malentendidos, permítanme tratar de ser más claro. En matemáticas nos gusta mucho que el material publicado sea correcto. Pero la gente comete errores. Los revisores sirven como un baluarte contra el trabajo deficiente que se ve superficialmente bien y que en realidad llega a la imprenta. Pero a menos que se tome el trabajo muy en serio, como las matemáticas, es muy probable que pase por alto errores que deberían detectarse en el proceso de revisión.

Usted es el último protector real contra los errores que se publican. También puede ser la primera mirada independiente a un artículo que no sea el autor o los autores. Y los errores pueden ser sutiles. Los errores también se reflejan en la reputación de la revista y de los autores. Eso hace que los editores estén muy descontentos. Los editores quieren un grupo estable de revisores en los que puedan confiar para hacerlo bien. Eso significa, en primer lugar, que puede asegurarles que los documentos son correctos, en la medida de sus posibilidades de determinación. También necesitan cierta seguridad de que usted realmente tiene la capacidad de determinar la corrección y tratar el trabajo con seriedad.

Por lo tanto, si un editor le envía un artículo y usted trata la tarea de revisión de manera casual (simplemente "bien escrito en general" y "sin errores obvios ") y no detecta un error que debería haberse detectado, entonces ese editor y, por extensión, esa revista. , no estará muy complacido y es poco probable que le ofrezcan documentos adicionales. Por supuesto, generalmente eres anónimo para todos los demás, pero cuando otros editores, de diferentes revistas, te dan una oportunidad y tú también haces lo mismo, tus oportunidades disminuyen, revista por revista.

Si no comprende completamente el documento y sus argumentos, probablemente no sea la mejor persona para revisarlo. En matemáticas, que está muy balcanizada, esto puede ser un problema. Han pasado alrededor de cien años desde que cualquier individuo fue capaz de entender todas las matemáticas. Los editores, por lo tanto, intentarán enviar artículos a personas con la misma especialidad siempre que sea posible. Las matemáticas son sutiles y profundas. Los editores esperan altos estándares tanto de los autores como de los revisores.

El estilo de escritura y la presentación son importantes, pero no al mismo nivel que la corrección. E incluso con diligencia, los errores pasan por el sistema y se publican.

Si un documento está tan mal escrito que incluso un especialista de campo no puede seguirlo, entonces necesita una reescritura seria como mínimo y puede estar ocultando errores graves.

Tuve que rechazar editores de artículos que no eran de mi interés actual porque sentía que no podía verificar las afirmaciones y todos los pasos de las pruebas. Tampoco fue justo para los autores dedicar tiempo a ponerse al día en el área cubierta por el artículo, ya que retrasaría demasiado la publicación. Lo mejor para todos es que di un paso atrás y pasé el trabajo a alguien más actual en ese campo.