Recientemente envié un artículo a una de las revistas Physical Review (no Letters). Creo que el resultado es novedoso e importante. Después de cargar la versión preliminar en ArXiv, recibí varios correos electrónicos de investigadores en el campo a quienes no conozco personalmente diciendo que les gustó el artículo y que es un avance importante en la comprensión. Las personas que conozco personalmente reaccionaron de manera similar. Estaba seguro de que al menos el artículo sería revisado teniendo en cuenta que parece ser importante y que no se envía a PRL.
Después de dos semanas, recibí un correo electrónico del editor que decía que se rechazaba sin ninguna revisión. Mi amigo recibió tal rechazo de la misma revista, recibió exactamente el mismo texto, lo que significa que simplemente fue copiado y pegado. Ahora, soy un investigador que tiene un pequeño número de citas, nunca antes he publicado en Physical Review y soy de un país del tercer mundo. Mi sensación es que estas cosas han predispuesto al editor en contra del manuscrito a pesar de que es un buen trabajo, si no innovador, y al menos debería haberlo enviado a los revisores.
Siento que debería escribirle estas preocupaciones. Sin embargo, nunca antes había hecho algo así y no estoy seguro de si corro el riesgo de que la revista me rechace de por vida si lo hago. Me encantaría escuchar a los investigadores experimentados sobre este tema.
Sin duda, su primer instinto es desafiar este rechazo del escritorio, pero le desaconsejaría.
Es bien sabido que las apelaciones rara vez prosperan cuando los árbitros van en tu contra. Cuando un editor a cargo piensa que su trabajo no es lo suficientemente interesante, yo diría que es aún menos probable que una apelación tenga éxito.
Viniendo específicamente a Phys. Rev., su situación empeora un poco por el hecho de que las alternativas al Phys. Rev. AX estable no son tan atractivos o populares.
Pero si su trabajo es lo suficientemente útil y ayuda a avanzar en su campo, será citado incluso si lleva su artículo a otra parte. Hay evidencia de esto en su caso: tiene investigadores senior en arXiv que le brindan buenos comentarios.
Después de dos semanas, recibí un correo electrónico del editor que decía que se rechazaba sin ninguna revisión. Mi amigo recibió tal rechazo de la misma revista, recibió exactamente el mismo texto, lo que significa que simplemente fue copiado y pegado.
Es muy probable que esto sea cierto: las revistas reciben una cantidad considerable de envíos y, para la mayoría, adaptar los correos electrónicos de rechazo de su escritorio sería demasiado oneroso y probablemente no muy productivo.
Ahora, soy un investigador que tiene un pequeño número de citas, nunca antes he publicado en Physical Review y soy de un país del tercer mundo. Mi sensación es que estas cosas han predispuesto al editor en contra del manuscrito a pesar de que es un buen trabajo, si no innovador, y al menos debería haberlo enviado a los revisores.
Si bien es posible que esas cosas sean ciertas, no tiene ninguna evidencia concreta de que lo sean. La mayoría de los artículos enviados a una revista son rechazados. Hay innumerables razones para eso: es posible que las fallas sean estilísticas, en lugar de estar arraigadas en los resultados. Puede que no sea un buen ajuste. Puede haber elementos más convincentes en la cola. Es posible que el editor simplemente no comparta la opinión de las personas que le han enviado correos electrónicos.
Todas esas cosas son posibilidades, y mucho más probable que el editor esté sesgado en contra del periódico debido a quién eres.
En cuanto a si debe o no enviar un correo electrónico y apelar esa decisión, no me molestaría, ya que colocaría las probabilidades de éxito en indistinguibles de cero. Si bien a menudo animo a mis colegas y estudiantes a apelar las decisiones editoriales si tienen formas específicas de abordar una revisión que creen que es un error, etc., simplemente "Creo que es lo suficientemente bueno" no es suficiente combustible para hacerlo. Será mejor que prepares el periódico para otro lugar.
Físico anónimo