Editor rechazado por pequeñas razones

Los comentarios de los revisores son tan simples que puedo corregirlos y enviarlos de inmediato. Pero el editor dice que no puede aceptar el manuscrito. ¿Hay alguna posibilidad de que si justificamos los comentarios, pueda haber aceptación? ¿Podemos escribir al editor a cambio?

Bueno, ¿el editor dio alguna razón para el rechazo? Los motivos del rechazo pueden no estar relacionados con los comentarios del revisor. Por ejemplo, si el revisor dijo: "Los autores brindaron un nuevo enfoque para realizar A, pero cometieron el pequeño error B", es posible que el editor haya rechazado el artículo porque A ya no es un tema oportuno, y no porque el manuscrito inicial problema B. Incluso si solucionar B es fácil, es posible que el editor no esté dispuesto a publicar un artículo sobre A.
Además del comentario de @DCTLib, también es posible que, aunque los árbitros tuvieron pocos comentarios específicos para los autores, recomienden el rechazo por otras razones, como que el trabajo no sea adecuado para la publicación. Esos comentarios pueden no estar disponibles para los autores. Puede comunicarse con los editores para obtener aclaraciones sobre las razones específicas (si no se dan) para que puedan ayudarlo a enviar el manuscrito a otro lugar, pero no espero que cambien de opinión con respecto al rechazo...
@DCTLib parece poco probable que el documento se haya enviado para su revisión en ese caso.
Como @MarcClaesen, es inusual que ocurra un rechazo editorial después de que la presentación se haya enviado para su revisión. También puede verificar si la revista ha cambiado alguna política editorial, extensión máxima del artículo, alcance, etc.
@MarcClaesen: en mi campo, es bastante común que el editor solo lo mire para elegir a los revisores y no tome ninguna decisión sobre la idoneidad de una revista en particular, y hay preguntas de los revisores sobre la idoneidad y, lo que es más importante, el impacto y la prioridad. . Los trabajos de baja prioridad pueden acabar siendo rechazados, sin importar cuán perfecta sea la investigación y cuán claras sean las conclusiones. En una revista clínica en la que estoy pensando, la pregunta dice algo así como "¿Es este manuscrito apropiado para nuestro amplio número de lectores?"
@ScottSeidman como revisor, no me complacería perder mi tiempo revisando artículos que están claramente por debajo del estándar y/o claramente fuera del alcance (ya me han pedido que haga ambas cosas). Espero que los editores de acción hagan al menos eso en lugar de empeñar artículos en manos de expertos que se esfuerzan voluntariamente. Después de leer el resumen, debe quedar claro si un artículo tiene alguna posibilidad o no, en términos de estilo de redacción, claridad y significado de los resultados. Si el resumen no logra aclarar tales cuestiones, entonces es un mal artículo de todos modos.

Respuestas (3)

Lo primero es lo primero, debe verificar y ver si el editor realmente rechazó el manuscrito, o si acaba de recibir una solicitud de revisión redactada de manera muy incómoda.

La razón por la que digo esto es porque la frase específica sobre "no puedo aceptar" que usa me recuerda algunas terribles comunicaciones editoriales que he recibido que comienzan: "No podemos aceptar su manuscrito en su forma actual..." pero en realidad son una solicitud de revisiones Casi me engañaron pensando que una solicitud de revisión menor era un rechazo de esta manera, y solo me di cuenta de que estaba equivocado cuando noté una fecha para enviar la nueva versión en la parte inferior del correo electrónico.

Mi consejo entonces:

  1. Vuelva a leer el correo electrónico y vea si realmente ha sido rechazado. Puede que no lo seas.
  2. En caso afirmativo, o si no puede saberlo, comuníquese con el editor, exprese su confusión y solicite ayuda para comprender los motivos. Una buena explicación es apropiada.
  3. Esté preparado para llevar el periódico a otra parte, porque una vez que un editor decidió, rara vez cambia de opinión.

Sin duda, puede ponerse en contacto con el editor y solicitar una aclaración de los motivos del rechazo si no le queda claro. Creo que cualquier motivo de rechazo debe aclararse a los autores para que puedan, si es posible, salvar el manuscrito y publicarlo en algún lugar más tarde (suponiendo que sea salvable de alguna manera).

El editor tiene la responsabilidad de tomar decisiones y, por lo general, lo hace con fundamento científico y lo que es mejor para la revista, los revisores y los autores. No es raro que los autores no estén de acuerdo con una decisión de rechazo y, como editor, he visto más de una refutación airada a la decisión por parte de autores frustrados.

Si desea o no iniciar una discusión sobre la decisión, depende totalmente de usted. Solo puedo instarle a que sea cortés y proporcione hechos en lugar de emociones como argumentos. Los editores son humanos y son tan propensos a cometer errores como los demás. Por lo tanto, siempre existe la posibilidad de que la decisión sea cuestionable, al menos hasta que sepa su base. El número de decisiones que he tenido que cambiar durante mi "carrera" de cinco años como editor en jefe es un porcentaje de un solo dígito, bordeando el por mil.

¿Hay alguna posibilidad de que si justificamos los comentarios, pueda haber aceptación? ¿Podemos escribir al editor a cambio?

Siempre puedes intentarlo, y si realmente te sientes tratado injustamente, probablemente deberías escribirle al editor. Sin embargo, tenga en cuenta que (contrariamente a la creencia popular) es el editor a cargo, no los revisores, quien decide si un artículo es aceptado o rechazado. Entonces, desde una perspectiva formal, está bien rechazar un artículo incluso si todos los revisores votaron para aceptarlo. Por supuesto, desde una perspectiva práctica, este comportamiento, especialmente si es algo común, plantea todo tipo de preguntas (como por ejemplo, por qué el editor molestó a los revisores en primer lugar).

Editor rechazado por pequeñas razones
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v