Envié un artículo sobre matemáticas a una revista y estuvo allí durante más de un año. Le pregunté al editor muchas veces sobre el motivo del retraso en la revisión. Al final, el artículo fue rechazado con comentarios triviales. Algunos expertos me dijeron que la razón del rechazo es que: le había preguntado al editor muchas veces sobre el artículo, lo que lo hizo insistir en que los revisores tomaran una decisión rápida, y así dieron comentarios triviales que llevaron al rechazo. ¿Puede esto realmente ser motivo de rechazo?
Realmente no debería ser motivo de rechazo. Pero el mundo de las revistas (incluso restringido a las matemáticas, que también es mi campo) es vasto y variable, y nadie llega a ver más que una pequeña parte de él, por lo que podría suceder que los mensajes repetidos al editor sean un problema . causa próxima del rechazo de un trabajo? Desafortunadamente, podría y probablemente lo haya hecho al menos una vez... pero todo tipo de cosas locas probablemente hayan sucedido al menos una vez.
Lo que quiero transmitirle es que está perfectamente en su derecho de verificar el estado de un documento a intervalos apropiados. De hecho, a menudo es prudente (o incluso necesario) hacerlo, porque muchos de los trabajos de procesamiento se realizan lentamente por parte de los árbitros sin recordatorios específicos. (Me refiero en particular a mis experiencias como autor y como árbitro).
Hay mejores y peores formas de tratar con los editores; como un ejemplo rápido, cuando envío un artículo, me gusta sugerir que investigaré sobre el artículo después de N meses (lleno un valor de N, nunca menos de 4). y ver qué tipo de respuesta obtengo. Nunca me han dicho que no haga esto; en el peor de los casos, recibo un tipo de respuesta "Contáctenos cuando lo desee, pero no espere un servicio acelerado debido a este". Como siempre, ser cortés y profesional atrapa más moscas. Pero fundamentalmente: no, es completamente poco profesional rechazar un artículo porque un autor quiere que se procese de manera oportuna. Las revistas y los editores de renombre deberían tomarlo como un punto de honor para no hacer esto.
Sería diferente si le diera un ultimátum al editor: por ejemplo, "Necesito un informe dentro de tres semanas o retiraré el periódico". Muchos editores responderán aceptando alegremente su retiro. Pero esa no parece ser la situación que describes.
Este consejo es solo para matemáticas; otros sujetos tienen culturas diferentes.
Creo que realmente depende del tono que uses y de la frecuencia con la que hagas consultas. Obtener rechazos por razones aparentemente triviales por parte de personas que no parecen entender su trabajo es parte del curso, y debe tratar de desarrollar una piel dura al respecto (nos sucede a todos; la sabiduría común es que si no está siendo rechazado el 50% de las veces, entonces no está enviando sus artículos a revistas lo suficientemente buenas).
Suelo consultar a los 9 meses, al 1 año, a los 15 meses y luego cada dos meses. Mis correos electrónicos son muy discretos y no agresivos; Aquí hay un ejemplo:
"Estimado profesor {last_name},
Le escribo para verificar si ha habido algún progreso en el proceso de arbitraje de mi artículo "{title}", que actualmente se encuentra bajo consideración en {journal_name}. Muchas gracias por su consideración.
mejor,
Andrés Putman"
Si conozco al editor, podría ser un poco más informal, pero la anterior es una buena plantilla si recién está comenzando.
Hasta cierto punto, la política juega un papel en la decisión final que toma un editor. Para un manuscrito que tiene revisiones que lo convierten en una decisión límite entre revisiones importantes y rechazo, si el editor lo encuentra problemático, eso podría hacer que sea más probable un rechazo total. Excepto en circunstancias extremas, la política no dará como resultado que un manuscrito que tenga reseñas estelares sea rechazado por completo (o viceversa). Hay muchas razones más allá de la opinión personal de un editor sobre usted que pueden hacer que un manuscrito con comentarios triviales sea rechazado. Los revisores generalmente pueden enviar comentarios confidenciales al editor que pueden incluir críticas serias, el alcance del trabajo a menudo es motivo de rechazo, así como la forma en que el manuscrito encaja en el alcance de la revista. Para algunos manuscritos y revistas,
La pregunta parece estar combinando dos posibilidades diferentes. Parece que los "expertos" que consultó sugirieron que los árbitros que se sienten presionados por el tiempo pueden hacer un trabajo superficial al revisar el artículo, y las revisiones superficiales no son buenas para las posibilidades de publicación del artículo. Pero su redacción (especialmente en el título) sugiere que el editor decidió activamente rechazar el artículo como resultado directo de sus mensajes.
Como dice Pete, el segundo escenario realmente no debería ocurrir, pero en un mundo grande, suceden muchas cosas al menos una vez cada mucho tiempo. El primer escenario tampoco debería ocurrir, pero en un sistema dirigido por seres humanos imperfectos y ocupados, es posible y probablemente ocurra rara vez pero con regularidad.
En cualquier caso, estoy de acuerdo con la línea de fondo de Pete: es perfectamente razonable y apropiado que haga preguntas educadas y profesionales cada dos meses.
xLeitix
Sara
Lázaro Campeotti