¿Realmente determinamos una curvatura positiva del Universo en 2019?

Este artículo de arXiv dice:

El reciente lanzamiento de Planck Legacy 2018 ha confirmado la presencia de una amplitud de lente mejorada en los espectros de potencia CMB en comparación con la prevista en el estándar λ modelo MDL. Un universo cerrado puede proporcionar una explicación física para este efecto, con los espectros CMB de Planck ahora prefiriendo una curvatura positiva con un nivel de confianza de más del 99%.

Si lo entiendo bien, es posible que esta pregunta ya esté obsoleta: hay una pequeña desviación de un Universo completamente plano en una dirección positiva. ¿Como es posible? Que yo sepa, no hubo mediciones recientes de Planck (o similares).

¿Qué tan creíble es este nuevo desarrollo? Si es creíble (99% CL en un artículo de arXiv me parece fuerte), ¿cuál es el radio estimado del Universo, si asumimos una curvatura pequeña, constante, positiva y una topología esférica?

99% CL en un artículo de arXiv me parece fuerte ; en realidad, se publicó en Nature Astronomy ( nature.com/articles/s41550-019-0906-9 ), no solo en Arxiv. Esto podría aumentar su creencia de que el resultado está bien fundamentado.
El resultado final de este documento es realmente solo que hubo una degeneración subestimada en la curvatura con la amplitud de la lente. Eso es realmente todo lo que hay. Una vez que permitiera la curvatura, estropearía todo tipo de otros parámetros cosmológicos, en violento desacuerdo con los datos. Entonces, la amplitud de la lente es.
Tenga en cuenta que la revisión por pares está fuera de tema aquí . En lugar de preguntar cuán "creíble" es este documento (¿cómo juzgaría la credibilidad de las respuestas de física aquí si aparentemente no puede juzgar la credibilidad del documento?), sería mejor formular esto como una pregunta objetiva, p. pidiendo explicaciones diferentes de los mismos datos y sus respectivas pruebas/argumentos.
Sería bastante extraño que el universo haya tenido una curvatura positiva solo durante los últimos dos años.
@Accumulation: Efectivamente. El título debería reformularse. ¿Tienes una sugerencia?
@PeterMortensen Ya había una sugerencia de edición , no estoy seguro de si es buena.
Tal vez algo como "¿De verdad determinamos en 2019 que...?"
@Bamar ¡Gracias, listo! Siguiente problema: no le gusta la revisión por pares por el motivo detallado en el meta. La esencia es: 1) obstinación 2) la respuesta correcta sería como máximo tan larga y compleja como el artículo original. Sin embargo, esta pregunta cae debajo (2) en la respuesta aceptada de la publicación, que es "mucho más viable" en la respuesta.

Respuestas (2)

Si aún no lo sabe, ese documento es controvertido . Es por eso que comúnmente no se afirma que el universo sea cerrado. Esta cita del enlace anterior es especialmente relevante:

Si esta curvatura fuera real, la cosmología de mejor ajuste de Planck habría Ω metro ∼ 0.5 y H 0 ∼ 50 k metro / s / METRO pag C . ¿Es esto remotamente razonable dados otros datos cosmológicos? No. Los datos de lentes CMB, BAO, lentes débiles, mediciones de escala de distancia directa y una serie de otras observaciones lo descartan... Dada esta posición y el hecho de que incluso un modelo con A L = 1 y la curvatura cero todavía da una razonable x 2 para el ajuste a los datos de Planck, creemos que la conclusión natural a extraer es que cualquiera que sea la explicación de esta discrepancia moderada, no es la curvatura.

Así que no: no hemos probado que exista la curvatura. También vale la pena enfatizar: el documento tampoco argumenta que el universo está cerrado. Solo dice que hay varias inconsistencias internas en los datos de Planck que pueden resolverse asumiendo que el Universo es cerrado, y sugiere que investiguemos la curvatura como una solución a los problemas cosmológicos.

La Figura 3 del artículo demuestra que Ω metro ∼ 0.5 y H 0 ∼ 50 km/s/Mpc como señala el enlace en la respuesta de Allure, que está en tensión significativa con otras observaciones y estudios.

La escala del radio de curvatura puede estar dada por R C ∼ ( C / H 0 ) | Ω k | − 0.5 (que puede encontrar en la página 2 del enlace arxiv).

Por su estimación de − Ω k ∼ 0.007 esto implicaría un radio de curvatura de 170 mil millones de años luz, asumiendo H 0 ∼ 70 km/s/Mpc. 200 mil millones por su estimación de H 0 ∼ 50 km/s/Mpc. Por su mayor estimación de − Ω k ∼ 0.09 , el radio de curvatura sería de 60 mil millones de años luz.

Ningún artículo en ninguna revista de prestigio puede decirle si un resultado es correcto. Este es el papel del consenso científico y de la comunidad. De modo que la ciencia es mucho mayor que la suma de sus individuos. Los intervalos de confianza son estimaciones y también son muy susceptibles de error.

No estoy de acuerdo con que el "consenso y la comunidad" sean la fuente última de la verdad.
Acepté sus dos respuestas, pero solo puedo dar una tubería.
¿Realmente determinamos una curvatura positiva del Universo en 2019?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v