¿Rambam contradice el Shemá?

¿Rambam enseña que no se debe decir "Dios es uno" sino "Dios no es multiplicidad"?

https://en.wikipedia.org/wiki/Maimonides Consulte el segmento denominado "Teología negativa".

La teología negativa se enfoca en la filosofía subyacente; no la semántica. En consecuencia, no hay contradicción.
Con una vaga referencia de Wikipedia, esto plantea un pequeño desafío para descubrir la fuente original para hacer esta afirmación.
Algunos programas de computadora de la Biblia tienen una capacidad de búsqueda. ¿Existen programas así para tus escritos?
@Sarah hay una variedad de tales recursos. Uno de esos recursos es la base de datos gratuita Torat Emet . Incluye Tanach, el Talmud de Babilonia, el código de Maimónides, el Shulhan Aruj (un código del siglo XVI) y más. Sin embargo, la interfaz de usuario está en hebreo.
LOL, estoy trabajando en el aprendizaje; aunque será un tiempo. Gracias por la informacion sin embargo...
@sarah: Deberíamos decir "Di-s es Uno" sabiendo que estamos siendo un poco idiomáticos porque no podemos entender más cerca de la verdad.
En realidad, tal vez no... Toda la razón por la que el Rambam no cree en los Atributos Divinos es porque Esencia + Atributos > 1. No creo que él considerara la unidad como un atributo que, por lo tanto, solo podría significar negativamente. (Estoy pensando en la respuesta de Des Carte a la Prueba Ontológica de Di-s, pero no hay lugar en este medio para esa discusión fuera de tema. Disponible para correo electrónico en micha -at-aishdas.org
Entonces, es posible que la unidad no sea una de las cosas que Rambam trató en este enfoque. ¿Quizás el escritor de wiki se esforzó por comunicar el concepto pero usó un mal ejemplo?

Respuestas (1)

lo más probable es que signifique como los estados de shaar yichud

Cuando lo describimos como Uno, solo nos referimos a la negación de cualquier pluralidad. Pero la verdadera Unidad, no puede ser descrita por ningún atributo que connote en Su gloriosa esencia alguna pluralidad, cambio o variación... Pero la negación de tales propiedades a Él es indudablemente verdadera y apropiada a Él. Porque Él está por encima de todos los atributos y formas, semejanza o comparación. Por tanto, debéis entender de estos atributos que se refieren a la negación de sus opuestos.

(Comentario de Marpe Lenefesh: Es mejor negar atribuir al Creador atributos que le faltan. Por ejemplo, es más correcto decir que el Creador no es plural, no inexistente, no creado, que son opuestos, y las cuales son más ciertas que decir y afirmar sobre Él que Él es la "verdadera Unidad", "permanentemente existente", "eterna", porque no somos capaces de comprender lo que es la verdadera Unidad ,...)

es decir, creer que Dios es uno. Pero ten en cuenta que no sabes lo que realmente significa para no tener una concepción equivocada.

Si no sabemos qué es la "Unidad verdadera" en este caso, ¿cómo es esto más útil que decir que Dios es "Verde verdadero" donde tampoco sabemos qué es "Verde verdadero"?
@DoubleAA porque al menos podemos entender qué es la pluralidad y, por lo tanto, tener una idea de lo que Dios no es. El conocimiento negativo es más valioso aquí. No tenemos idea alguna de lo que es la verdadera unidad, ni de lo que implica ser Eterno. pero tenemos alguna comprensión de lo contrario
Dios escogió las palabras "es uno" para comunicar algo acerca de sí mismo al hombre, conociendo las limitaciones de la mente humana. Este es uno de los elementos fundamentales de la fe judía que nunca ha carecido de claridad.
¿Rambam contradice el Shemá?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v