En la teología negativa de Rambam, ¿por qué los atributos de acción de Di-s se consideran algo que podemos saber acerca de Di-s?

No son tanto algo que sabemos acerca de Di-s como comportamientos que sabemos que Di-s quiere que emulemos. Esta es la tesis de Moreh Nevuchim 1:54. Luego usa esto para explicar los 13 Atributos de la Misericordia que Hashem le reveló a Moshé y concluye: "Nos hemos alejado demasiado del tema de este capítulo, pero hemos mostrado por qué se ha considerado suficiente mencionar solo estos (trece) de todos sus actos, a saber, porque son necesarios para el buen gobierno de un país, porque el fin principal del hombre debe ser hacerse, en cuanto sea posible, semejante a Dios: es decir, hacer que sus actos sean similar a los actos de Dios, o como lo expresaron nuestros Sabios al explicar el versículo, "Seréis santos" (Lev. xxi. 2): "Él es misericordioso, sed vosotros también misericordiosos: Él es misericordioso, sed vosotros también misericordioso.

"El objetivo principal de este capítulo fue mostrar que todos los atributos atribuidos a Dios son atributos de sus actos, y no implican que Dios tenga cualidades".

Para mayor autenticidad, conservé la traducción de Fraedlander http://www.sacred-texts.com/jud/gfp/gfp064.htm . Para mayor precisión, creo que los otros traductores que traducen la cita de Chazal de la manera que encontramos en Hilkhos Dei'os 1: 6 https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A8%D7%9E%D7%91 %22%D7%9D_%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%90 "מה הוא נקרא חנון אף אתestar הribícula חנech מر γribaendo 'נקרא רחום אף אתestar הriba רחום מر. Oficículo נקרא קדוש אף unt. debéis ser misericordiosos, así como a Él se le llama Santo, así a vosotros se os debe llamar santos".

Di-s ni siquiera está siendo descrito como Agraciado, Misericordioso y Santo, Él es descrito como siendo llamado estas cosas. Estas son apariencias que Hashem nos presenta. En verdad, no podemos atribuir motivos a por qué la Voluntad de Hashem fue para X y no para Y.

(Debo agregar que hay otros enfoques a la cuestión de los atributos. Como un ejemplo rápido, R Saadia Gaon postula tres clases: atributos negativos, atributos de Su Acción y atributos de la relación Creador-Creado. Además, hay problemas con esto tesis interna del Rambam, como integrarla con Su discusión sobre el Conocimiento Divino y la unidad de Conocedor-Conocimiento-Conocido. Pero hacer algo más que alertarlo sobre esto convertiría esta respuesta en un libro).

El problema de definir a Dios es que una definición es una frontera que describe el objeto del ser sólo de aquí y hasta allá. Cada definición está dando límites. Cuando "captas" un concepto, lo rodeas de límites y sabes dónde entra, dónde termina, qué hay antes y qué hay después.

Dios es infinito, y por lo tanto indescriptible. No tiene límites y por lo tanto no tiene definición. Sin embargo, Él interactúa con la creación finita y definible. Lo que se hace con la creación tiene una descripción y, por extensión, un límite.

Poniendo estas dos ideas contradictorias juntas decimos que aunque estamos viendo comportamientos finitos, no define a Dios, porque estos son solo un segmento del resto de Sus infinitas acciones y atributos posibles.

Esto es diferente de cuando hablamos de una persona. Si vemos que alguien se comporta de cierta manera, podemos describir su propia naturaleza por esto.

Dios existe de una manera diferente a como lo hacemos nosotros. Imagina en tu mente un elefante azul. Ahora levanta ese elefante en tu mente. ¿Se considera eso un acto de fuerza? tal vez para el elefante, pero para ti no lo es.

así también, cada atributo que atribuimos a Dios es relativo a nuestro plano de realidad, no al Suyo.

esta analogía del elefante no está tan lejos como el Tanya Shaar Yichud v'Emuna ch. 7 dice: "El Pensamiento y el Conocimiento de Dios de todos los seres creados abarca a todas y cada una de las criaturas, porque esta es su misma fuerza vital y lo que le otorga existencia desde la nada absoluta".

aquí hay una cita relevante de los chovos halevavavos shaar yichud ch.10

Sin embargo, esta pluralidad en los atributos del Creador no existe en Su gloriosa esencia, sino que se debe a la inadecuación del lenguaje por parte del hablante para expresar la concepción en un solo término. Debéis comprender que, respecto al Creador, no hay ninguno como Él, y sean cuales fueren los atributos de los que hablemos respecto a Él, debéis inferir de ellos la negación de su opuesto. Como dijo Aristóteles, "negar los atributos de Di-s da una concepción más verdadera de Él que afirmar los atributos". Porque todos los atributos afirmativos atribuidos a Di-s necesariamente deben atribuir propiedades de Etzem (esencia) o Mikre (propiedades incidentales), y Aquel que creó etzem y mikre no tiene las propiedades de Sus criaturas en Su esencia gloriosa. Pero la negación de tales propiedades a Él es indudablemente verdadera y apropiada para Él. Porque Él está por encima de todos los atributos y formas, semejanza o comparación. Por tanto, debéis entender de estos atributos que se refieren a la negación de sus opuestos.

(Comentario de Marpe Lenefesh: Es mejor negar atribuir al Creador atributos que le faltan. Por ejemplo, es más correcto decir que el Creador no es plural, no inexistente, no creado, que son opuestos, y las cuales son más ciertas que decir y afirmar sobre Él que Él es la "verdadera Unidad", "permanentemente existente", "eterna", porque no somos capaces de comprender lo que es la verdadera Unidad ,...)

....Por lo tanto, debes esforzarte hasta que conozcas al Creador a través de las evidencias de Sus obras y no esforzarte por conocerlo en Su esencia gloriosa. Porque Él está sumamente cerca de ti desde el punto de vista de Sus obras, pero infinitamente distante en cualquier representación de Su esencia o comparación con ella.