¿Quién dijo que antes de los 13 principios del Rambam se permitía tener diferentes opiniones sobre el Mesías?

No recuerdo exactamente el nombre del rabino que dijo esto (¿no estoy seguro si fue Chasam Sofer?) y no recuerdo exactamente lo que dijo, pero por lo que entendí y recuerdo fue que antes de que el Rambam codificara los 13 principios, que incluía la creencia en la futura venida del Mesías, podría haber diferentes opiniones sobre el papel y la naturaleza del Mesías. También creo que el rabino o el autor del artículo puso como ejemplo que en el Talmud había opiniones como que ni siquiera habrá un mesías humano literal sino que Dios intervendrá directamente.

Sin embargo, una vez que Rambam codificó los 13 principios, se prohibió tener opiniones contradictorias como esa. También leí sobre algo similar con respecto a la naturaleza de Dios en otro artículo. Que antes de que Rambam también codificara los 13 principios, se permitía que las personas tuvieran diferentes opiniones sobre la naturaleza de Dios. Es por eso que el Talmud tiene muchas discusiones que representan a Dios en un cuerpo corpóreo. Y al igual que con el mesías, una vez que el Rambam codificó los 13 principios, se prohibió aceptar esas opiniones sobre la naturaleza de Dios.

"Es por eso que el Talmud tiene muchas discusiones que representan a Dios en un cuerpo corpóreo". Bueno, la Torá también tiene esas historias. Pero no deben tomarse literalmente.
¿Es la premisa que la naturaleza de Dios finalmente se asentó en la forma descrita por Rambam? Suena tonto. ¿O es que todos los Rishonim que discutieron sobre el Rambam eran herejes pero no lo sabíamos entonces?
@ezra No necesariamente. Ver aquí
@Double AA ♦ No es que no supiéramos que eran herejes, simplemente no lo fueron y nunca lo serán porque los 13 principios del Rambam aún no fueron universalmente aceptados. Sin embargo, después de los Rishonim, cuando los 13 principios fueron universalmente aceptados, cualquiera que tenga creencias que contradigan los 13 principios es clasificado como hereje. Por ejemplo, si un país promulga una ley que se acepta universalmente y que hace que un acto específico sea ilegal, cualquier persona antes o durante la promulgación de esa ley que haya cometido ese acto no será considerada un delincuente.
@usuario Creo que estás diciendo que las leyes de la herejía no tienen nada que ver con la realidad. Hasta que haya una ley puedes creer lo que quieras y después de que haya una ley no puedes creer ciertas cosas aunque sean ciertas. La verdad no importa solo la ley. (¿Qué significa incluso creer sin un concepto de verdad?)
@DoubleAA y usuario17174 Además, la herejía generalmente se toma en el sentido de que la creencia es fundamental. Si la creencia puede cambiar según el capricho de la mayoría de los rabinos, ¿en qué sentido es fundamental?
¿Se deduce de esto que los primeros seguidores de yoshke pueden haber estado bien?

Respuestas (1)

El Chasam Sofer de hecho dijo esto, en su último responsum sobre Yoreh Deiah ( # 356 ):

STEA STECT

Y quien dice "no hay Mesías para Israel" y sostiene como el rabino Hillel es un negador de la Torá porque la medimos por la mayoría. Dado que los Sabios de Israel se amontonaron contra él y dijeron que no era como él, de ahora en adelante es impropio que alguien lo siga.

La opinión del rabino Hillel se encuentra en el Sanedrín 99a :

ר' הילל אומר אין להם משיח לישראל שכבר אכלוהו בימי חזקיה אמר רב יוסף שרא ליה מריה לרבי הילל חזקיה אימת הוה בבית ראשון ואילו זכריה קא מתנבי בבית שני ואמר גילי מאד בת ציון הריעי בת ירושלים הנה מלכך יבא לך צדיק ונושע הוא עני ורוכב על חמור ועל עיר בן אתונות

R. Hillel dijo: No habrá Mesías para Israel, porque ya lo han disfrutado en los días de Ezequías. R. Joseph dijo: Que Dios lo perdone [por decirlo]. Ahora, ¿cuándo floreció Ezequías? Durante el primer Templo. Sin embargo, Zacarías, profetizando en los días del segundo, proclamó: ¡Alégrate mucho, hija de Sion, da voces de júbilo, hija de Jerusalén, he aquí, tu rey viene a ti! es justo y salvador, humilde, y cabalga sobre un asno, y sobre un pollino hijo de asna. ( traducción de Soncino )

Tenga en cuenta que este no parece ser el consenso de los rishonim sobre cómo lidiar con la opinión del rabino Hillel. De hecho, varios rishonim usan esto como una prueba de que el Rambam es incorrecto y que la creencia en el Mesías es una creencia fundamental.

Por ejemplo, R. Joseph Albo escribe lo siguiente:

Sefer HaIkkarim 1:1

Gresacionacionendo שבלי ספק רבי Ωלל לא ωidamente מאמין בביאת siendoza

Más bien, sin duda, el rabino Hillel no creía en absoluto en la venida del Mesías, y aún así no se contaba entre los negadores porque la venida del Mesías no es fundamental para la Torá de Moisés como escribió el Rambam de bendita memoria desde su existencia [del judaísmo] ya es concebible sin él [el Mesías].

De manera similar, R. Isaiah (el Joven) de Trani escribe lo siguiente:

Riaz Kuntres HaRayos Sanedrín 90a

שהרי aunque שvisículo מחכמי aunquezaד ífriba Ωtima א residir

Pues he aquí Hillel –que era de los Sabios del Talmud– decía “no hay Mesías para Israel porque ya lo consumieron en los días de Ezequías”, y todos los versos que se decían sobre el redentor los explicaba [como refiriéndose ] a lo que ha pasado, y [sin embargo] no fue llamado negador por esto.

¿La afirmación de Chasam Sofer de que creer que R Hillel tenía razón es una herejía porque R Hillel estaba equivocado (violando Ikkar #12) o porque es un rechazo tácito de la regla de la Torá de seguir a la mayoría (violando Ikkar #8)?
Ese es un punto interesante. ¿Quizás ambos? (Aunque él no necesariamente está tratando con "lo correcto y lo incorrecto". Si sostiene que las creencias/hechos pueden ser aceptados, contra Rambam en muchos lugares, entonces es posible que R. Hillel tuviera razón, pero aún es una herejía creerlo. )
@DoubleAA Quizás CS sostiene que la mayoría sostiene que es un ikar y que su negación constituye kefira.
@Loewian esa es solo la primera opción
@DoubleAA Supuse que querías decir que estaba equivocado, no necesariamente que la creencia fuera una herejía.
@loewian Dije que la creencia es herejía porque él está equivocado (es decir, porque está equivocado, se permite que la creencia sea herética)
@DoubleAA "permitido ser herético"? ¿Quiere decir que R' Hillel se equivocó al creer que la creencia está permitida, es decir, no es herética ?
@loew solo que puede considerarse herético ya que no es el caso de que no haya un mashiach. El mismo R Hillel pensó no sólo que la creencia estaba permitida sino que era cierta. Creo que estás leyendo demasiado en mi redacción. ¿Cuál Ikar piensa el Chatam Sofer que es violado por alguien hoy en día que no cree en Mashiaj: 8 o 12?
@DoubleAA R. Netanel Wiederblank pareció asumir como obvio que es su segunda opción (aunque no lo dijo como una función de ikar # 8). yutorah.org/lectures/lecture.cfm/922866/… a los 40 minutos.
¿Quién dijo que antes de los 13 principios del Rambam se permitía tener diferentes opiniones sobre el Mesías?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v