Maimónides sintió que Di-s es trascendente, que Di-s no tiene cuerpo y es uno, aunque no podemos atribuir ninguna descripción a Di-s. En el mejor de los casos, podemos decir lo que Di-s no es. Por lo tanto, es imposible describir a Di-s con lenguaje. Así, Maimónides fue claro en que solo podemos referirnos a Di-s con silencio.
"La frase más acertada sobre este tema es el dicho que aparece en los Salmos, El silencio es alabanza para Ti (Sal. 65:2), que interpretado significa: el silencio con respecto a Ti es alabanza". (Guía, 1:59)
Además de alabar a Di-s con silencio, Maimónides escribe que todo lo que podemos decir es lo que Di-s no es:
"Sepa que la descripción de Di-s, que Él sea apreciado y exaltado, por medio de la negación es la descripción correcta, una descripción que no se ve afectada por una indulgencia en el lenguaje fácil y que no implica ninguna deficiencia con respecto a Di-s en general o en cualquier modo particular. Por otra parte, si se le describe por medio de afirmaciones, se implica, como hemos dejado claro, que está asociado con lo que no es Él e implica una deficiencia en Él". (Guía, 1:58)
En otras palabras, describir a Di-s disminuye Su estatura, si no insulta. Para describir G-pone a Gd en una categoría. Si decimos, por ejemplo, que Di-s es bueno, entonces colocamos a Di-s en una categoría de buenas personas. Esto parece contradecir lo que enseña la Biblia, que Di-s es misericordioso, clemente, bueno, etc. Pero la Biblia se enfoca en la singularidad de Di-s, no necesariamente en Su unidad. Por ejemplo, algunos eruditos sienten que las palabras en el Shema "Di-s es 'uno'" pueden referirse a las características únicas de Di-s, un Di-s separado (santo) de la naturaleza. Muchas culturas antiguas tenían la creencia de que había un creador, incluso los antiguos egipcios creían en un momento en una religión monoteísta, por ejemplo, el dios del disco solar llamado Aton (representado por el sol porque los egipcios sentían que había un sol ). Sin embargo, los egipcios eran todavía una cultura idólatra y su dios (o dioses) todavía estaban sujetos a la naturaleza. En cualquier caso, la revolución de la Biblia no se centró en el monoteísmo en sí, sino que la "unidad" de Di-s es única.
En la Guía, Maimonised usó pruebas metafísicas en lo que llamó la doctrina de los atributos negativos (comienzo de la parte 2 de la Guía) para probar la unidad de Di-s. Di-s no es una existencia imposible ni posible, Di-s es una necesidad. Una fuente última que impulsa, por ejemplo, los movimientos de las esferas. Di-s es una unidad absoluta y de esto, podemos inferir Su existencia. Di-s no es “una especie que abarca muchos otros detalles individuales”, ni “un cuerpo que está dividido en muchas partes y extremidades”.
"Este Di-s es uno; Él no es ni dos ni más que dos; Él es simplemente uno". (MT, Hiljot Yesodei HaTorá, 1:7)[1]
El término “uno” aquí no denota nada en este mundo al que podamos referirnos. Es decir, cualquier cosa que podamos llamar o atribuir a la "unidad" en el mundo material es solo una designación de una singularidad. En última instancia, cualquier objeto físico se puede dividir en elementos que componen un solo objeto en cuestión y se puede dividir aún más en átomos de movimiento aleatorio que rebotan, lo que crea la ilusión de "unidad". Es simplemente un recurso lingüístico. Maimónides explica,
"Si el Creador tuviera un cuerpo, tendría una forma definida porque es imposible que haya un cuerpo que no esté definido. Y todo lo que está definido tiene un poder limitado". (MT, Hiljot Yesodei HaTorá, 1:7)
Dado que Gd no está compuesto de átomos, se deduce que solo Gd puede describirse como "uno". Unitario. Debido a que la unidad de Di-s no depende de las cosas materiales, Di-s es infinito e inmaterial, incorpóreo. Porque si Di-s fuera muchos (multiplicidad) requeriría una forma que se pueda distinguir (a través de características físicas).
Maimónides escribe,
"Si Di-s fuera muchos, tendría un cuerpo y una fisicalidad, porque los elementos que son coextensivos entre sí no pueden contarse como distintos entre sí, excepto a través de sucesos que le suceden a sus cuerpos". (MT, Hiljot Yesodei HaTorá, 1:7)[2]
Por lo tanto, es imposible aplicar el término "uno" a otra cosa que no sea Di-s. Porque solo Di-s es verdaderamente “uno”. Esto es explícito en el capítulo inicial de Mishneh Torah. Sin embargo, en la Guía Maimónides explica explícitamente la “Doctrina de los Atributos Negativos” que efectivamente prohíbe cualquier tipo de descripción verbal de Di-s, haciendo imposible caracterizar a Di-s.
Entonces, ¿cuál es? ¿Podemos describir a Di-s como "uno" y, sin embargo, decir que es imposible describir a Di-s con cualquier tipo de lenguaje?
[1] Por ejemplo, Maimónides criticó el cristianismo porque lo que más le molestaba era la noción de que hay tres dioses. Sintió fuertemente que esto es filosóficamente imposible.
[2] Ver también Mishneh Torah, Hilkhot Yesodei HaTorah, 3; ver también Guía, 2:1: “es imposible que Él sea dos o más, debido a la imposibilidad de una multitud de cosas separadas que no tienen forma física”.
La Concepción de Dios de Maimónides intenta entrar en detalles sobre esto. El punto es que no hay forma de que un ser humano pueda concebir algo que esté fuera de los límites del universo físico en el que existimos. Cualquier cosa en la que podamos pensar debe estar dentro de los límites de lo que nuestras mentes pueden concebir. Una analogía abstracta sería similar a intentar visualizar un tesseract (una expansión de un cubo en cuatro dimensiones). Debido a que no podemos percibir más de tres dimensiones físicas, no podemos describir (aparte de las matemáticas teóricas) nada que se extienda a otras dimensiones. Esto muestra que no podemos describir en términos que nuestras mentes finitas puedan comprender algo que está fuera de lo que nuestras mentes pueden manejar.
Por lo tanto, cuando decimos que Hashem es uno , estamos tratando de poner en un término que podemos usar algo que es básicamente incognoscible. Rambam usa ese término para señalar lo incognoscible porque tiene que hacer algo. Este término es lo más cercano que puede obtener dentro de las declaraciones humanas. Todo lo demás que dice que no es para señalar que incluso el término uno es una aproximación.
Eso también significa que, en términos aristotélicos, uno no puede decir en realidad “Dios es. . .” y proceder a enumerar los atributos de Dios. Describir al Eterno en tal oración es admitir una división entre sujeto y predicado, en otras palabras, una pluralidad. (Maimónides escribe en el Capítulo 50 de la Guía: “Aquellos que creen que Dios es Uno y que tiene muchos atributos declaran la Unidad con sus labios y asumen la pluralidad en sus pensamientos”). Por lo tanto, concluye, no se puede hablar de Dios en términos de atributos positivos.
Rambam declara explícitamente en la Guía para perplejos 1:65 que la unidad de Dios no es un atributo:
DESPUÉS de haber avanzado hasta aquí, y verdaderamente comprendido que Dios existe sin tener el atributo de existencia, y que Él es Uno, sin tener el atributo de unidad,
En Guía para perplejos 1:58 explica que las cosas que parecen ser atributos positivos de Dios en realidad no lo son:
Así se ha demostrado que todo atributo predicado de Dios denota la cualidad de una acción o, cuando el atributo pretende transmitir alguna idea del Ser Divino mismo, y no de Sus acciones, la negación de lo contrario.
De hecho, explica cómo esto se aplica específicamente a la unidad en la oración inmediatamente anterior:
Así aprendemos que no hay otro ser como Dios, y decimos que Él es Uno, es decir, no hay más Dioses que uno.
En otras palabras, cuando decimos que Dios es uno, no queremos decir que Dios tiene un atributo positivo de unidad; queremos decir que Dios no es uno.
tamir evan
jonathan