Tras el anuncio del presidente Donald Trump hoy de que no volvería a certificar el Acuerdo Nuclear de Irán (JCPOA, por sus siglas en inglés) y retiraría a los EE. UU. del acuerdo, me interesó saber más sobre lo que hizo posible que el POTUS saliera del acuerdo tan fácilmente. Al explorar este tema, encontré una pregunta relacionada sobre SE que explicaba que el JCPOA era un Acuerdo Ejecutivo en lugar de un Tratado en virtud del Artículo II de la Constitución de los EE. UU. Una respuesta a una pregunta diferente de SE explica algunas de las diferencias entre estos dos tipos de acuerdos.
Estas respuestas solo parecen reflejar la definición de acuerdos internacionales en los EE. UU., aunque estoy seguro de que otros países tienen reglas o leyes análogas. Esto me dejó preguntándome cómo los respectivos órganos de gobierno de los otros signatarios del acuerdo abordaron el estado del acuerdo, y cuándo/cómo se hace esta distinción. Por lo tanto, tengo algunas preguntas...
Preguntas)
Corrección (14/05/2018)
De acuerdo con la respuesta dada a una pregunta diferente relacionada con el JCPOA, el Acuerdo Nuclear de Irán en realidad no se consideró un Acuerdo Ejecutivo en los EE. UU. Esto se aclara aún más en este artículo que cita una carta al Congreso de los EE. UU. del Departamento de Estado de los EE. UU. que afirmaba que el JCPOA era un Compromiso político no vinculante.
A lo que se refiere como el "tipo de acuerdo" que es el tratado es principalmente un asunto interno de los diversos países en cuanto a cómo implementan el acuerdo negociado entre las distintas partes.
Todos los países involucrados en JCPoA se reunieron y acordaron un conjunto de medidas que todos implementarían. La forma en que se garantiza ese conjunto de medidas en cada país es en gran medida un asunto interno y variará de un país a otro, ya que cada uno tiene sus propias leyes y estructura de gobierno. Cada país tendrá diferentes reglas y procedimientos que determinen quién puede hacer tales acuerdos y quién puede anularlos (y el procedimiento a seguir).
En el caso de los EE. UU., se hizo técnicamente manteniendo las sanciones vigentes y haciendo que el presidente firmara periódicamente una renuncia a su aplicación. Esto se hizo precisamente para facilitar la reimposición de sanciones contra Irán con un retraso mínimo si se considera necesario (ya que no se imponen sanciones, solo se aplican las existentes). Es posible que otros países hayan optado por eliminar las sanciones, lo que requiere la creación de un nuevo conjunto de sanciones si luego se considera necesario, lo que probablemente requiera más pasos legales.
Para el lado de Irán del trato, supongo que no hay un solo acto bien definido que codifique los acuerdos de Irán que puedan ser revocados. Probablemente no necesite un acto gubernamental formal para dejar de enriquecer uranio o permitir que los inspectores ingresen a las instalaciones (aunque, dependiendo de la configuración política, es posible). Sólo hace falta que las personas con autoridad para tomar decisiones ordenen que se detenga el enriquecimiento de uranio. Entonces, el enfoque de Irán hacia el tratado es más probablemente un conjunto de acciones que está tomando o no tomando, en lugar de un marco legal. Y los otros signatarios luego analizan las acciones de Irán y deciden si creen que cumple con las disposiciones del JCPoA.
Así que para responder a las preguntas específicas:
1) La distinción entre el estado de tratado y no tratado del JCPoA es específico de las estructuras gubernamentales de los EE. UU. donde residen varios poderes.
2) El tipo de acuerdo depende principalmente de los países individuales, siempre que lo que realmente hagan cumpla con el acuerdo. Los países pueden preocuparse por cómo otros países implementan un acuerdo internamente en la medida en que tiene un efecto sobre qué tan fácil es cambiar el acuerdo o indica un grado de compromiso con el acuerdo.
3) Ver 1). La distinción entre un tratado del artículo II y un acuerdo ejecutivo es específica de la constitución de los EE. UU. y no se aplica a nadie más.
4) Sí, absolutamente. JCPoA es un acuerdo en el que todas las partes han suscrito 'voluntariamente' ('voluntariamente' en el sentido de decidir quizás a regañadientes que es mejor que las alternativas inmediatamente disponibles). Irán puede abandonar el trato simplemente no permitiendo el ingreso de inspectores o construyendo más centrífugas de las que permite el acuerdo. No existe un marco legal global que haga cumplir los acuerdos entre naciones.
usuario102008