¿Qué tan ética es la práctica de incluir a los cónyuges como coautores cuando están en el mismo campo?

Su pregunta se basa en una suposición (que usted explica): "la barrera para la contribución del coautor se pasa mucho más fácilmente [para los cónyuges], en comparación con dos IP colaboradores habituales".

"Sí, bueno, ya sabes, eso es solo, como, tu opinión, hombre". -- El tío

Como se señaló en un comentario, las personas éticas no trazan la línea en diferentes lugares según la situación (al menos para el caso en cuestión). La línea ya está trazada por los principios éticos que siguen.

Entonces, para responder a su pregunta, es ético incluir a los cónyuges cuando los cónyuges contribuyeron al documento, no lo es cuando no lo hicieron. Exactamente como incluir a cualquier otra persona.

No hay nada poco ético en elegir un cónyuge (o un amigo, un asesor, un hermano, etc.) al elegir un colaborador de investigación. ¹

En otras áreas (como la contratación y la revisión por pares) es una buena práctica recusarse si tiene una relación cercana con la otra parte.

Hay una diferencia fundamental entre estas situaciones. Cuando presta servicios en un comité de contratación o arbitra un artículo, está actuando en nombre de una organización (en este caso, su empleador o una revista, respectivamente). Tiene la obligación con esa organización de recusarse si su juicio está nublado. Por otro lado, si dos personas deciden colaborar en la investigación, cada uno está tomando esa decisión en su propio nombre. Si un cónyuge, amigo o asesorado es una opción subóptima para la colaboración, entonces ellos soportarán el daño profesional.

¿Qué les impide ponerse unos a otros en cada artículo que escriben, "duplicando" efectivamente su producción académica?

Si los cónyuges colaboran entre sí en cada artículo que escriben, no hay absolutamente nada inapropiado en incluirse entre sí como coautores. (De hecho, no hacerlo sería poco ético). Pero esto no aumentaría su producción académica más que la colaboración con otras personas. ²

La situación con los cónyuges es algo única en el sentido de que la barrera para la contribución del coautor se pasa mucho más fácilmente, en comparación con dos IP colaboradores habituales.

Sí, si dos investigadores están casados ​​y tienen intereses de investigación similares, entonces probablemente sea más fácil para ellos colaborar entre sí que de otra manera. Sin embargo, no hay nada poco ético en colaborar con personas con las que conviene colaborar. No regañaríamos a un investigador por colaborar con otro investigador de su institución o de su entorno.

Además, creo que puede estar subestimando las desventajas profesionales de un académico al estar casado con un académico con intereses de investigación similares. Ya es bastante difícil para los académicos casados ​​resolver el problema de los dos cuerpos; con frecuencia, uno de los cónyuges termina abandonando la academia por completo. Puede ser aún más difícil para las parejas con intereses de investigación similares, porque los departamentos más pequeños se hacen preguntas como "¿Realmente queremos dedicar dos líneas de titularidad a especialistas en álgebras de operadores?"

¹ Estoy hablando de pequeñas colaboraciones ad-hoc, no de las organizaciones formales a gran escala que existen en algunos campos, como la física de partículas.

² Entre paréntesis, dependiendo de la situación, puede que no sea una buena idea que una pareja casada colabore siempre entre sí. Pero eso sería válido para dos investigadores que colaboran habitualmente entre sí.

Es exactamente tan potencialmente (poco) ético como poner a alguien más en sus papeles, con la pequeña diferencia de que la gente lo notará y chismeará mucho más rápido.

Al menos en mi campo, la gente a menudo lo menciona en los agradecimientos por "discusiones útiles", aportaciones valiosas, corrección de pruebas, etc. En conclusión inversa, no incluya a su cónyuge en la lista de autores solo porque hablaron de ello durante la cena. y él o ella hizo algunos comentarios perspicaces o señaló varias deficiencias en su razonamiento.

Parece que el OP está confundiendo la Ley con la Policía. Como indicaron las otras respuestas, se deben aplicar los mismos estándares (eso es "la Ley").

Pero entonces el OP pregunta

¿Qué les impide ponerse el uno al otro en cada artículo que escriben?

... y se trata de "la Policía" y si es factible en la práctica vigilar de manera efectiva tal situación y asegurarse de que se respete "la Ley", además de la "policía ética interna" que lleva una persona.

No es irrazonable argumentar que el comportamiento poco ético aquí se facilita estructuralmente, y por lo que estadísticamente esperamos que en el caso de coautores cónyuges, existirán/pueden existir más casos de coautoría falsa, en comparación con cuando no existe una relación personal/parentesco. . Pero como con cualquier argumento plausible, aún queda por explorarse y probarse científicamente.

En cualquier caso, la falsa coautoría no es el único efecto negativo "no intencionado" de que las personas se agrupen a nivel personal y no sólo como "miembros de una sociedad". Además, sospecho que también hay algunas consecuencias positivas de organizar nuestras vidas en torno a tribus tan pequeñas, por lo que, una vez más, todo se reduce terriblemente al análisis de costo-beneficio.

¿Qué les impide ponerse unos a otros en cada artículo que escriben, "duplicando" efectivamente su producción académica?

Reputación. Creo que mucha gente se mostrará escéptica sobre esta misma pregunta, y eso en sí mismo es un inconveniente. La gente puede preguntarse, cuando hermanos o cónyuges o padres e hijos publican juntos, si en realidad ambos estaban haciendo lo suyo. No me sorprendería que muchos lectores asuman que la mayor parte de la contribución provino de uno que del otro (según el nombre que reconocieron, quién tenía una posición más destacada u otros factores) sin saber nada acerca de cómo funciona el trabajo para ese artículo específico. se llevó a cabo.

Me he presentado a conferencias con alguien que comparte mi apellido y es del género opuesto. No tengo dudas de que algunas personas especularían que estábamos casados, y en ese momento me pregunté si eso cambiaría su percepción del trabajo. (Las revisiones fueron doble ciego, por lo que no me preocupé por la aceptación en la conferencia).

Para evitar suposiciones desfavorables sobre si todo es solo el trabajo de un socio, imagino que ambas personas deberían esforzarse por publicar por separado también, o con otros colaboradores, y/o deberían tener tanta producción que no sería factible para uno. persona para hacer todo el trabajo en secreto.

La situación con los cónyuges es algo única en el sentido de que la barrera para la contribución del coautor se pasa mucho más fácilmente, en comparación con dos IP colaboradores habituales.

Lamentablemente, no puedo recordar quién era, pero había un equipo formado por marido y mujer que frecuentemente publicaba juntos, y cuando uno moría, el otro mantenía sus nombres en los artículos, póstumamente, durante años hasta que esa parte de la agenda de investigación que había sido en la tubería estaba completo. Mi sensación fue que trabajaron tan de cerca en el desarrollo de las ideas a lo largo de los años, además de solicitar fondos y realizar la investigación, que la contribución intelectual del cónyuge fallecido permaneció clara mucho después de su muerte.

Finalmente, hubo un pequeño artículo interesante sobre esto en una respuesta a la pregunta a la que Kimball se vinculó . Los autores, cuatro personas no emparentadas todas llamadas "Goodman", investigan a las personas que publican con los mismos apellidos, y también señalan que presumiblemente no habría el mismo "et al". penalización en este caso, ya que ambos/todos los autores "suenan como" el primer autor cada vez que se menciona.

Si el cónyuge no contribuyó lo suficiente como para calificar para la autoría, no es ético incluir al cónyuge. Por el contrario, si el cónyuge contribuyó lo suficiente como para calificar para la autoría, no es ético NO incluir al cónyuge.

Dicho esto, los cónyuges que trabajan en el mismo proyecto ciertamente pueden crear situaciones incómodas. Mi preferencia por trabajar en un grupo con tal arreglo sería un plan de gestión aprobado y supervisado externamente.

El hecho es que, también debido a intereses comunes como pareja (especialmente cuando casarse es como un negocio), el cónyuge casi siempre sería visto como un contribuyente importante. No es que se pretenda fingir o mentir por la aportación del cónyuge. El IP siempre valorará hasta la más mínima cosa que hará el cónyuge. Él / ella es elegido como compañero de por vida por una razón. Por lo tanto, es casi inevitable que incluso con las mejores intenciones, la contribución del cónyuge se sobrevalore y alguien se sienta injusto.